Решение от 17 августа 2009 года №А49-4723/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-4723/2009
 
    «17»  августа   2009 года
 
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев дело по иску
 
    Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Октябрьскому  району г. Пензы  (440066, пр. Строителей, 58а)
 
    к Закрытому акционерному обществу  Фирма Молодость»  (440066, пр. Строителей, 124-111)
 
    о взыскании    7 700 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Володина О. Л. представитель по доверенности
 
    от ответчика - не явился, извещен  надлежащим образом
 
установил:
 
    Истец Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Октябрьскому  району г. Пензы  обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО «Фирма Молодость»   о взыскании  долга 7 700 руб.  по договору № 257 от 26.11.2008  г.  за оказанные услуги охраны за период с декабря 2008 г.  по  март 2009 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истца,   считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного  представителя ответчика.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  
 
 
    Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом ОВО при ОВД по Октябрьскому  району г. Пензы   и  ответчиком ЗАО «Фирма Молодость»  заключен договор № 257 от 26.11.2008 г.  об оказании услуг охраны. Предметом  договора  является обязательство по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога».
 
    Согласно перечню к договорам истец предоставлял ответчику услуги  по охране   кафе-бара «Che» по адресу: г. Пенза, ул. Минская, 4.  Стоимость охранных услуг была согласована сторонами в перечне, являющимся приложением к договорам – 1 848 руб.  ежемесячно.
 
    Договором п. 5.2 предусмотрена ежемесячная оплата за оказанные услуги не позднее 25 числа текущего месяца.  Ответчик в указанный договором срок  оплату оказанных услуг не произвел, возражений по иску не представил. 
 
    За  декабрь 2008 г.  задолженность составляет – 2 156 руб., за январь 2009 г – 1848 руб., за февраль 2009 г. - 1848 руб.,  за март 2009 г. – 1848 руб., всего  7 700 руб., что подтверждено  материалами дела, в том числе актом сверки расчетов за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2009 г.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты оказанных услуг  по охране  не представлено, суд  на основании ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования истца подлежащими  удовлетворению  в сумме 7 700 руб.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск  удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фирма Молодость»   в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Октябрьскому  району г. Пензы  долг в сумме 7 700 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                             И. Б. Мишина