Решение от 02 сентября 2008 года №А49-4703/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-4703/2007-193адм/20   АК                                                                                                                                        
 
    02 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Земцовой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    УБППРИАЗ при УВД Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Бакунина, 7)
 
    к ООО «Пензавторцветмет» (440000, п.Монтажный, ул.Дорожная)
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – инспектора Чернышова В.Г.(доверенность №43/2179 от 25.12.07),
 
    от лица, привлекаемого к ответственности  -  директора Горищук О.В. (паспорт  56 03 287939),
 
установил:
 
 
    УБППРИАЗ при УВД Пензенской области (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пензавторцветмет» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, пояснив суду, что проверка проводилась в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий,   факт правонарушения полностью  подтвержден  материалами  дела,  действия ООО «Пензавторцветмет»  подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, просил назначить минимальное наказание.
 
    Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснив, что  правонарушение было совершено по вине мастера по закупке цветного металла Комарова Д.А.,  просил назначить обществу  минимальное наказание, предусмотренное ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пензавторцветмет» осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов на основании лицензии Д 421924, регистрационный номер 07107-39 от 18.08.04, выданной Комитетом Пензенской области по лицензированию сроком действия до 19.08.09.
 
    14.08.08сотрудниками УБППРИАЗ при УВД Пензенской области в ходе проверки пункта приема лома цветных металлов (г.Пенза, п.Монтажный, ул.Дорожная) были выявлены грубые нарушения  лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов  ООО «Пензавторцветмет».
 
    Так в ходе проверочной сдачи лома цветных металлов в количестве 4 кг, в нарушение «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», ответственным  приемщиком – дозиметристом Общества Комаровым Д.А. 14.08.08  не проведен радиационный контроль сдаваемого лома, а также не был составлен приемосдаточный акт. 
 
    Данные нарушение зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 14.08.08 № 01065862, акте проверочной сдачи металла от 14.08.08, протоколе осмотра  от 14.08.08 и др.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно     подпункту 81 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от  08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.
 
    В силу подпункта «а» пункта 17 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов  осуществление заготовки,  переработки и реализации лома цветных металлов с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.
 
    Грубыми нарушениями  лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации  лома цветных металлов является нарушение Правил  обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения в части:  приема лома цветных металлов без составления  приемо-сдаточного акта, а также  приема лома цветных металлов без осуществления контроля на взрывобезопасность.
 
    В нарушение данных требований  ООО «Пензавторцветмет»  в ходе проверочной сдачи лома цветных металлов не осуществило радиационный контроль сдаваемого лома, а также не был составлен приемосдаточный акт.
 
    Таким образом, поскольку обществом были нарушены положения  подпункта «а» пункта 17 упомянутого Положения, следует признать, что ООО «Пензавторцветмет» допустило  грубое нарушение  лицензионных  требований  и  условий.
 
    Довод представителя ответчика о том, что правонарушение было совершено по вине мастера по закупке цветного металла Комарова Д.А. арбитражным судом отклоняется, в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим законом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Никаких доказательств невозможности исполнения ООО «Пензавторцветмет» требований Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов в материалах дела не имеется, а также не представлено в судебное заседание.
 
    Часть 4 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В действиях ООО «Пензавторцветмет» усматриваются признаки данного  административного правонарушения.
 
    Производство по делу об административном правонарушении осуществлено заявителем в соответствии с требованиями КоАП РФ: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества,  возможность дать пояснения, заявить возражения при рассмотрении дела была предоставлена, права и обязанности были разъяснены.
 
    Факт нарушения ООО «Пензавторцветмет» Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, подтвержден материалами дела и установлен в ходе судебного заседания.
 
    На дату рассмотрения дела судом сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5. КоАП РФ, не истекли.
 
    Учитывая  характер совершенного правонарушения, финансовое положение ООО «Пензавторцветмет», а также то, что оно впервые привлекается к административной ответственности, арбитражный суд по настоящему делу определил правонарушителю меру ответственности в виде административного приостановления деятельности данного предприятия сроком до 15 суток, поскольку осуществление предпринимательской деятельности  с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, характеризуется высокой общественной опасностью правонарушения.
 
    В установленный судом пятнадцатидневный срок правонарушителю необходимо устранить выявленные в ходе проверки 14.08.08 административным органом нарушения  и впредь не допускать их в дальнейшей работе.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования УБППРИАЗ при УВД Пензенской области удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пензавторцветмет» (г.Пенза, п.Монтажный, ул.Дорожная; ОГРН 1045802002883) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток.
 
    На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                           М.В. Земцова