Дата принятия: 21 октября 2008г.
Номер документа: А49-4694/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-4694/2008-145/3 (ГК)
“21” октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2008г.
Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Макагона Павла Евгеньевича Ляпиной Ольги Борисовны (440000, г. Пенза, Главпочтамт, а/я 3345)
к ОАО АКБ «Росбанк» (440000, г. Пенза, ул. Московская, 62)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
При участии:
От истца: Прокаев И.В. – довер. от 01.07.2008г.,
От ответчика: Сорокин А.В. – довер. от 25.09.2008г. №62-23-05-04/5
установил:
Истец – конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Макагона П.Е. Ляпина Ольга Борисовна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику – ОАО АКБ «Росбанк» с требованием о признании незаконными действий ответчика по удержанию паспорта транспортного средства на прицеп бортовой марки СЗАП – 8357А, 2006 года выпуска, VIN, Х1W8357А060000428, шасси (рама) № 0000428, цвет синий и паспорта транспортного средства на прицеп бортовой СЗАП – 8357А, 2006 года выпуска, VINX1W8357А060000457, шасси (рама) №0000457, цвет – синий, и обязании ОАО АКБ «Росбанк» передать конкурсному управляющему указанные паспорта транспортных средств.Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме в соответствии с исковым заявлением. Дополнительно представитель истца пояснил, что удерживание Банком подлинников паспортов указанных транспортных средств, является ограничением для конкурсного управляющего в распоряжении транспортными средствами и нарушает права должника. Удержание в данном случае Банком подлинников указанных документов является двойной защитой интересов Банка, но ущемляет права конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий не может предоставить возможность потенциальным покупателям ознакомиться с подлинниками ПТС, что препятствует реализации транспортных средств. Указанные действия Банка противоречат целям Закона о банкротстве.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил.
Между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» в лице Пензенского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (Банком) и Макагоном Павлом Евгеньевичем (заемщиком) заключен кредитный договор № 9911ZR014CCB300000Rот 05 октября 2006г., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 544 000 руб. на приобретение транспортных средств.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, между сторонами заключен договор залога №9199R11ZR014CCB300000R04 от 05 октября 2006г.
Согласно п.2.1 договора предметом залога являются: прицеп бортовой марки СЗАП – 8357А, 2006 года выпуска, VIN, Х1W8357А060000428, шасси (рама) № 0000428, цвет синий и прицеп бортовой СЗАП – 8357А, 2006 года выпуска, VINX1W8357А060000457, шасси (рама) №0000457, цвет – синий.
Согласно п.3.4 договора залогодатель обязуется передать залогодержателю на хранение на период действия указанного договора залога оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) передаваемого в залог автомобиля.
Во исполнение п.3.4 договора паспорта указанных транспортных средств переданы Банку.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2008г. по делу №А49-7205/2007-104б/3 ИП Глава КФХ Макагон Павел Евгеньевич признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Ляпина Ольга Борисовна.
09 июля 2008 года конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Макагона П.Е. Ляпина О.Б. обратилась к ОАО АКБ «Росбанк» с требованием до 14 июля 2008г. предоставить конкурсному управляющему подлинники паспортов указанных транспортных средств. Непредоставление Банком указанных документов послужило основанием для инициирования иска в суд.
Суд считает требования истца необоснованными.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.301 ГК РФ, ст.ст.126,129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Суд не усматривает в действиях Банка незаконного удержания подлинников паспортов указанных транспортных средств (далее подлинников ПТС). Подлинники указанных документов удерживаются Банком в соответствии с п.3.4 договора залога, в соответствии с которым они переданы Банку на хранение на период действия договора залога. Договор залога являются действующим, никем не оспорен и не признан недействительным.
В соответствии с п.7.4 договора залога указанный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему или до полного прекращения обязательств залогодателя по кредитному договору. Учитывая, что указанные обстоятельства не наступили, а также то обстоятельство, что введение конкурсного производства не прекращает действие договора залога, нахождение подлинников транспортных средств в Банке, является соответствующим закону и условиям договора.
Суд отклоняет довод истца о том, что удержание Банком подлинников ПТС в период банкротства ИП Главы КФХ Макагона П.Е. нарушает права должника и конкурсного управляющего, а также препятствует реализации транспортных средств. Согласно договору залога транспортные средства, являющиеся предметом залога, находятся у залогодателя. Залогодатель вправе использовать имущество, являющееся предметом залога в соответствии с его назначением (п.3.1, п.3.3 договора залога). Таким образом, отсутствие подлинников ПТС не препятствует использованию самих транспортных средств и не ограничивает конкурсного управляющего в распоряжении залоговым имуществом, связанным с его реализацией.
В соответствии с п.4.5 договора залога реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.ст.110, 111, 139 Закона о банкротстве продажа имущества предприятия-банкрота осуществляется посредством публичных торгов. Исходя из пояснений истца, торги по продаже транспортных средств не проводились, сообщение о продаже опубликовано не было, договор купли-продажи не заключен, на момент рассмотрения данного спора потенциальных покупателей не имеется.
Суд учитывает также то обстоятельство, что подтверждением права собственности на транспортные средства являются свидетельства об их регистрации. Подлинные свидетельства, как и копии паспортов транспортных средств, находятся у истца. С указанными документами могут ознакомиться все желающие прибрести транспортные средства. Кроме того, потенциальные покупатели имеют возможность ознакомиться с подлинниками паспортов транспортных средств по месту их нахождения, то есть в Банке.
В соответствии со ст.126 Закона о банкротстве с момента принятия решения о признании должника банкротом прекращаются все ограничения распоряжения имуществом должника. Согласно ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке, установленном законом о банкротстве. В связи с тем, что подлинники ПТС находятся у Банка на законных основаниях, и их нахождение в Банке не является ограничением в распоряжении имуществом должника, суд не находит оснований для применения данных норм закона в качестве возможности удовлетворения заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подлинники паспортов транспортных средств хранятся в Банке до реализации залогового имущества, имущество не реализовано, суд приходит к выводу, что истец - конкурсный управляющий Ляпина Ольга Борисовна не имеет права требовать защиты своих прав избранным им способом. Нарушенное право и интерес истца подлежат защите с использованием иных мер, предусмотренных законодательством.
На основании изложенного, исковые требования конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Макагона П.Е. Ляпиной Ольги Борисовны о признании незаконными действий ОАО АКБ «Росбанк» по удержанию паспортов транспортных средств на прицеп бортовой марки СЗАП – 8357А, 2006 года выпуска, VIN, Х1W8357А060000428, шасси (рама) № 0000428, цвет синий и на прицеп бортовой СЗАП – 8357А, 2006 года выпуска, VINX1W8357А060000457, шасси (рама) №0000457, цвет – синий, и обязании ОАО АКБ «Росбанк» передать конкурсному управляющему указанные паспорта транспортных средств, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
2. Взыскать с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макагона Павла Евгеньевича в доходы федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Никишова Т.Ф.
