Решение от 09 февраля 2009 года №А49-4690/2008

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                        Дело № А49-4690/2008-186/14
 
 
    09 февраля 2009 г.    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2009года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Т.Н. Пузариной при ведении протокола помощником  Г.С.Апоян, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пензадорстрой», 440000, г. Пенза, ул. Бийская, 1а
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест», 440000, Пензенская область, Пензенский  район, с. Саловка,  ул. Советская, 4
 
    третье лицо: Государственное учреждение Управление капитального строительства Пензенской области, 440046,  г. Пенза, ул. Попова, 34а
 
    о взыскании 4388649 руб.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Игнатьев Д.П. - представитель по доверенности  от 11.08.2008г., Куканов В.Н. – представитель по доверенности  от 14.10.2008г.
 
    от ответчика: Афанасьев А.В. - представитель по доверенности  от 09.01.2009г.
 
    от третьего лица: не явился
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 05 февраля 2009 года  9 часов  30 минут.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пензадорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» о взыскании задолженности в сумме 4369415 руб.  за выполненные  работы  по благоустройству территории Федерального центра высоких медицинских технологий в г. Пенза в соответствии с договором субподряда от 3.04.2008г., процентов  в сумме 19234 руб. за неисполнение денежного обязательства.
 
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что между сторонами, помимо спорного договора, 2.11.2007г. был заключен договор субподряда № ЦВМТ-02/11, предметом которого также было благоустройство территории Федерального центра высоких медицинских технологий. В процессе эксплуатации данного объекта  было установлено, что часть   работ по договору субподряда № ЦВМТ-02/11 от 02.11.2007г.  выполнены некачественно. Восстановительные работы, связанные с устранением  брака, необоснованно включены истцом в объем работ по спорному договору, поскольку должны быть произведены безвозмездно в соответствии с действующем законодательством. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Истец возражал против назначения  судебной экспертизы. Ходатайство отклонено, поскольку суд считает возможным разрешить спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным сторонами.
 
    Третье лицо   в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещено надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил: 03 апреля 2008 года между сторонами по делу заключен договор субподряда, предметом которого являлось выполнение истцом работ по благоустройству территории Федерального центра высоких медицинских технологий в г. Пенза.
 
    Отношения по данному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный срок выполнения работ.
 
    Для договоров подряда необходимыми условиями, названными в законе и в силу этого являющимися существенными, считаются условия о начальном и конечном сроке выполнения работ. При их отсутствии договор подряда является незаключенным.
 
    При заключении договора субподряда от 03.04.2008г. стороны не согласовали начальный срок выполнения работ. Пунктом 1.2 договора установлен только конечный срок выполнения работ 01 июня 2008 года. В связи с чем суд приходит к выводу о не достижении сторонами соглашения о  сроке выполнения работ. При отсутствии соглашения по существенному условию  договора подряда, договор субподряда от 03.апреля 2008 года является незаключенным и не может порождать правовых последствий для сторон.
 
    Учитывая, что в договоре субподряда от 03.04.2008г. условие о начальном сроке выполнения работ отсутствовало, других доказательств,
 
    свидетельствующих о согласовании сторонами начального срока выполнения работ по спорному  договору в установленном порядке суду не представлено, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор следует считать незаключенным.
 
    Учитывая, что незаключенный договор не может порождать правовых последствий для сторон у истца отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании задолженности в сумме 4369415 руб.  и процентов в размере 19234 руб. в соответствии с договором субподряда   от 03.04.2008г.   
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.         
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    1.     В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в   арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.          
 
 
Судья                                                       Т.Н. Пузарина