Дата принятия: 10 сентября 2009г.
Номер документа: А49-4673/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. ПензаДело № А49-4673/2009
“ 10 ” сентября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2009 года.
Решение в полном объёме изготовлено 10.09.2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой И. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Зайцевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (г. Пенза, ул. Старочеркасская, 15/27-8)
к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Нижнеломовский электромеханический завод»(Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Толстого,1)
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Экологичные строительные технологии» (г. Пенза, ул. Онежская, 13-63; 440068, г. Пенза, ул. Пушанина, 46)
о взыскании 2120297 руб.
при участии:
от истца – Адяков Р.В., представитель по доверенности.
от ответчика – не явились.
от третьего лица – Адяков Р.В., представитель по доверенности.
установил:Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее ООО «Альтаир») обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Нижнеломовский электромеханический завод»(далее ФГУП «Нижнеломовский ЭМЗ») о взыскании суммы 2120297 руб., составляющей предоплату по договору поставки №28 от 19.06.2006 г. между ФГУП «Нижнеломовский ЭМЗ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экологичные строительные технологии» (далее ООО «ЭСТ») на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика - ФГУП «Нижнеломовский ЭМЗ».
Определением арбитражного суда от 13.07.2009 г. по ходатайству истца - ООО «Альтаир» (вход.№8949 от 13.07.2009 г.) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЭСТ» (л.д.22-23).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица - ООО «ЭСТ» с исковыми требованиями согласен.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил:
Между ответчиком - ФГУП «Нижнеломовский ЭМЗ» и третьим лицом – ООО «ЭСТ» был заключен договор поставки №28 от 19.06.2006 г. (л.д.8). В соответствии с п.3.2. договора ответчик обязался начать изготовление оборудования после получения 100% предоплаты. Срок действия договора стороны определили с 19.06.2006 г. по 31.12.2006 г. (п.4.1. договора). Третье лицо – ООО «ЭСТ», согласно выставленного счёта №86 от 19.06.2006 г. платежным поручением за №053 от 21.06.2006 г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 2120297 руб. в порядке предоплаты по договору поставки №28 от 19.06.2006 г. (л.д.9,10). Перечисление истцом указанной суммы на расчетный счет ответчика полностью подтверждено материалами дела (л.д.25).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между истцом – ООО «Альтаир» и третьим лицом – ООО «ЭСТ» 16.02.2009 г. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Альтаир» перешли права требования к должнику - ФГУП «Нижнеломовский ЭМЗ» (ответчику по делу) денежных средств в сумме 2120297 руб., вытекающих из договора поставки №28 от 19.06.2006 г. (л.д. 11-12).
ООО «ЭСТ» надлежащим образом уведомило должника - ФГУП «Нижнеломовский ЭМЗ» о состоявшейся уступке права требования от 16.02.2009 г. (л.д.13,14).
На день обращения в суд с иском истец числит за ответчиком - ФГУП «Нижнеломовский ЭМЗ» задолженность в сумме 2120297 руб., доказательств её уплаты на день рассмотрения дела ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьями 307, 309, 314, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования ООО «Альтаир» к ФГУП «Нижнеломовский ЭМЗ» по взысканию долга в сумме 2120297 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 29661 руб. 23 коп., а исходя из заявленных требований в сумме 2120297 руб. подлежит уплате госпошлина в сумме 22101 руб. 49 коп. Следовательно, истцу необходимо возвратить из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 7559 руб. 74 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с Федерального Государственного Унитарного предприятия «Нижнеломовский электромеханический завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» задолженность в сумме 2120297 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 22101 руб. 49 коп.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 7559 руб. 74 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области.
Судья: И. Н. Мещерякова
