Решение от 16 марта 2009 года №А49-467/2009

 
 
       Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «16» марта 2009 годаДело №А49-467/2009
 
    г. Пенза 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе Мещеряковой И.Н., 
 
    при ведении протокола секретарём Зайцевой М.В.,рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Суворова, 39а; г. Пенза, ул. Пушкина, 17а)
 
    о  привлечении к административной ответственности
 
    арбитражного управляющего Кочкурова С.А. (г. Пенза, ул. Терешковой, д. 10 б, кв. 19)
 
    при участии: 
 
    от заявителя: Брюнин В.В. – ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере СРО, по доверенности от 14.01.2009 г. № 2.
 
    от арбитражного управляющего: не явился, извещен.
 
 
    установил:Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, являющееся в соответствии с п.3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 года № 52 и п.10 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхрегулирующим органом, уполномоченным в области финансового оздоровления и банкротства составлять протоколы об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего, члена некоммерческого партнерства«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»Кочкурова Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
 
    В качестве доказательств совершения Кочкуровым С.А.правонарушения суду представлены протокол  об административном  правонарушении от 27.01.2009 г. № 00025809, решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2008 г. по делу № А49-1932/2007-32б/10, протоколы собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственный центр Пензенского завода точных приборов» от 17.06.2008 г. № 1/КП, от 02.07.2008 г. № 2/КП.
 
    В судебном заседании 16 февраля 2009 года арбитражный управляющий Кочкуров Сергей Александрович заявление не признал, однако отзыв и документы в обоснование своих возражений не представил.
 
    Судебное      разбирательство    16  февраля  2009 года     по    ходатайству  арбитражного    управляющего    было   отложено   на   02 марта  2009 года   для представления   им   отзыва   на   заявление  с   подтверждающими   возражения документами.
 
    В   судебное  заседание   02   марта  2009  года    Кочкуров С.А.,   будучи  надлежащим     образом      извещенным    о     времени     и     месте    судебного разбирательства (л.д. 19), не явился, заявив при этом ходатайство о его отложении (за вход. № 2242 от 02.03.2009 г.), отзыв и подтверждающие возражения документы не представил.
 
    Учитывая сокращенный срок рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности, установленный ч.ч. 1-2 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в судебном заседании  02 марта 2009 года до 10 марта 2009 года до 11 час. 00 мин.
 
    Об объявлении перерыва в судебном заседании арбитражный управляющий Кочкуров Сергей Александровичи его представитель по доверенности б/н от 10.01.2009 года Кочкуров Александр Сергеевич извещены телефонограммой, что в не терпящих отлагательства случаях допускается ч. 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Однако в судебное заседание 10 марта 2009 года арбитражный  управляющий Кочкуров Сергей Александрович не явился, своего представителя для участия в процессе не направил, отзыв на заявление, документы,  подтверждающие его возражения, а также истребуемые судом документы он не представил.
 
    Участвующие в деле лица согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. В соответствии с ч. 1 ст. 59 названного кодекса граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Арбитражный управляющийКочкуров Сергей Александровичперечисленными правами не воспользовался.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациинеявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель заявителя настаивал на рассмотрении дела в данном судебном заседании, поскольку, по его мнению, действия арбитражного управляющего направлены на затягивание судебного процесса и уклонение от административной ответственности.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего по имеющимся в деле материалам.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Пензенского завода точных приборов» проводились конкурсным управляющим с нарушением установленной ч. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») периодичности представления отчетов собранию кредиторов, что является основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее:
 
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2008 г. по делу № А49-1932/2007-32б/10Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Пензенского завода точных приборов»признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Кочкуров Сергей Александрович (л.д. 8-9).
 
    Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области проведена проверка соблюдения законодательства конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Пензенского завода точных приборов»Кочкуровым Сергеем Александровичем.
 
    В результате проведенной проверки ведущим специалистом-экспертом  отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Брюниным В.В. составлен протокол  об административном  правонарушении от 27.01.2009 г. № 00025809, согласно которого Кочкуров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 5-7).
 
    В  протоколе  об административном  правонарушении от 27.01.2009 г. № 00025809 зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим Кочкуровым С.А. положений ч. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»)конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Из представленных заявителем документов следует, что собранием кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Пензенского завода точных приборов»02 июля 2007 года принято решение о проведении последующих собраний кредиторов  по усмотрению конкурсного управляющего либо по требованию конкурсных кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Пензенского завода точных приборов» от 02.07.2008 г. № 2/КП (л.д. 11-12).
 
    До этого  дня с момента открытия в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Пензенского завода точных приборов»конкурсного производства проведено только одно собрание кредиторов, что подтверждено протоколом собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Пензенского завода точных приборов» от 17.06.2008 г. № 1/КП (л.д. 10).
 
    Проведение собраний кредиторов является формой представления отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации,  поэтому арбитражный суд признал нарушение периодичности проведения собраний кредиторов  идентичным нарушению периодичности представления информации собранию кредиторов с учетом того, что доказательств представления собранию кредиторов указанной информации иным способом суду не представлено.
 
    Документов, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении требования ч. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») арбитражным управляющим также не представлено. Тогда как в силу ч.ч. 1,3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, его составивший.
 
    Как следует из ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпротокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим факт правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Арбитражным управляющим Кочкуровым Сергеем Александровичем при проведении процедуры конкурсного производства Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Пензенского завода точных приборов»нарушены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент совершения нарушения, ответственность за несоблюдение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, в соответствии с которой неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Таким образом, требования Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области основаны на действующем законодательстве, подтверждены материалами дела, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению. 
 
    Согласно ст. 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности  за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    С учетом вышеизложенного арбитражный  суд счел возможным привлечь арбитражного       управляющего      Кочкурова      Сергея     Александровича    к предусмотренной       ч. 3    ст. 14.13     Кодекса      Российской    Федерации    об административных   правонарушениях   административной   ответственности   в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области удовлетворить.
 
    2.     Привлечь индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего, члена некоммерческого партнерства«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»Кочкурова Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.     
 
    3.     Штраф подлежит зачислению в доход федерального бюджета. Получатель платежа – УФК по Пензенской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области), ИНН 5834029976, КПП 583401001, расчетный счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской  области г. Пенза, БИК 045655001, ОКАТО 56401000000, наименование платежа: штраф, КБК 32111690040040000140.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
  Судья                                                                                       И.Н. Мещерякова