Дата принятия: 17 августа 2009г.
Номер документа: А49-4657/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4657/2009
«17» августа 2009 г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» филиал в г. Пензе (440600, г. Пенза, ул. Володарского, д. 29)
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» (127055, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68, офис 602: 440000, г. Пенза, ул. Ставского, 10 – филиал в г. Пензе)
о взыскании 33095 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: Ростова Т.В. – юрист по доверенности № ИН/09-80 от 22.01.2009 г.,
от ответчика: Мисюряева Н.В. – начальник юридического отдела по доверенности № 17 от 19.05.2009 г.,
установил:страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице Пензенского филиала о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 33095 руб. 40 коп., выплаченного истцом по договору страхования средств наземного транспорта – полис АТА/1000/072980 в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-21144, государственный номер К 714 УА/58, принадлежащего гражданину Агафонову Владиславу Владимировичу в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения водителем Бушминой Таслимой Каримовной при управлении троллейбусом 6825, государственный номер 1461/58.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – троллейбуса МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат» (полис страхования ААА № 0450445578).
Истец указывает, что в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21144 на основании оценки стоимости восстановления, выполненной ООО «Эксперт плюс» собственнику автомобиля ВАЗ-214- Агафонову В.В. выплачено страховое возмещение в сумме 33095 руб. 40 коп.
На основании ст. 387, п. 4 ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика, как лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования суммы – 33095 руб. 40 коп.
Ответчик исковые требования не признал, указывая, что истцом неправомерно произведена выплата страхового возмещения в размере 33095 руб. 40 коп., поскольку при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ деталей, узлов.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
10 ноября 2008г. на ул. Кулакова – Ворошилова, 2 в г. Пензе произошло ДТП – столкновение троллейбуса 6825 государственный номер 1461/58, под управлением Бушминой Т.К. с автомобилем ВАЗ-21144, государственный номер К 714 ХА/58, под управлением водителя Агафонова В.В.
Согласно Постановлению органов ОГИБДД Ленинского РОВД г. Пензы 58 АВ № 042527 от 18.11.2008г. водитель Бушмина Т.К. нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения и за данное нарушение были привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей.
Поврежденный автомобиль ВАЗ-21144 был застрахован собственником Агафоновым В.В. по риску ущерб в ЗАО «МСК – Стандарт» в филиале г. Пенза – полис страхования № АТА/000/072980 от 14.11.2007г.
Гражданская ответственность владельца троллейбуса 6825 – МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» застрахована у ответчика – страховой полис ААА № 0450445578.
На основании отчета № 3119-08 от 19.11.2008г. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ВАЗ-21144, государственный номер К 714 УА 58 ООО «Эксперт плюс» стоимость восстановительного ремонта составила 33895 руб. 40 коп. По платежному поручению № 15 от 13.01.2008г. истец произвел выплату страхового возмещения по акту № 153-А060/08 от 29.12.2008г. Агафонову В.В. 33095 руб. 40 коп.
В порядке суброгации истец предъявил ответчику претензию от 03.04.2009г. с требованием возместить сумму страхового возмещения ущерба. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.
В связи с этим, истцом инициирован иск о взыскании с ответчика 33095руб. 40коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, поэтому перешедшее к Страховщику право, осуществляется им с соблюдением правил урегулирования отношений между Страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно п. 4 ст. 931, ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заняв место потерпевшей стороны, вправе требовать возмещение вреда непосредственно со Страховщика причинителя вреда – ООО «СК «Арбат».
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В состав реального ущерба согласно п. 2 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку вследствие причинения вреда застрахованной автомашины в процессе восстановительного ремонта необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению на основании договора страхования, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов ст. 7 Закона устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховой выплаты по обязательному страхованию.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает исковые требования законными, обоснованными и на основании ст. ст. 15, 387, 965, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению полностью на сумму 33095 руб. 40 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат», г. Пенза в пользу Страхового закрытого акционерного общества «МСК – Стандарт», г. Пенза ущерб в сумме 33095 руб. 40 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1323 руб. 82 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
