Решение от 13 ноября 2008 года №А49-4655/2008

 
 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Пенза                                                           Дело № А49–4655/2008-141/26
 
    13 ноября 2008 года  
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Спичечная фабрика «Победа» (442130 Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Верхний Ломов, ул. Московская,1)
 
    к ООО «Березка»(442130 Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Верхний Ломов, пл. Советская, 23)
 
    О взыскании неустойки по договору в сумме 69 049,76 рублей
 
    При участии:
 
    От истца- Демин Е.Н.. представитель,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратилось ООО «Спичечная фабрика «Победа» с иском к ООО «Березка» о взыскании 69 049,76 рублей – неустойки за недопоставку товара по договору № 97/ОМ от 23.04.2007 года, начисленной за период с 01.01.2008 года по 31.07.2008 года.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настоял в полном объеме по основаниям ст. 309, 330, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывая свои требования тем, что договор прекращает свое действие выполнением сторонами взятых на себя обязательств, до настоящего времени обязательства по поставке спичсырья ответчиком не выполнены.  
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в телефонограмме от 12 ноября 2008 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
 
    Арбитражный суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  находит извещение ответчика надлежащим  и рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.    
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, пришел к следующему.
 
    23 апреля 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 97/ОМ, по условиям которого ответчик обязался поставить товар (спичсырье: липа, осина ГОСТ 9462-88) в количестве 700 м3по цене 762,72 рублей за единицу товара без учета НДС, а истец  - принять и оплатить товар. Сторонами согласованы сортность, толщина, длина и другие качественные показатели поставляемого спичсырья п.2.2 договора (л.д.7)
 
    В соответствии с п.3.1 договора товар должен быть поставлен отдельными партиями в течение срока действия договора, согласно заявки «Покупателя», до 31.12.2007 года.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае невыполнения заявки на поставку спичсырья по вине «Продавца», он несет ответственность  в виде пени 0,1 % от суммы недополученного товара за каждый день задержки поставки.
 
    Истец признает, что за период с 23.04.2007 года по 16.07.2007 года ответчиком поставлено в его адрес 191,4 м3спичсырья, обязательства по поставке в объеме 508,6 м3спичсырья стоимостью 387 919,39 рублей ответчиком не выполнены.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом с ответчика неустойки в сумме 69 049,76 рублей за период с 01.01.08 года по 31.07.08 года (387,92 р. х 178 дней=69 049,76 рублей) и обращения в суд.
 
    В силу ст. 432 Кодекса при толковании условий договора судом применяется буквальное значение слов и выражений, которое в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Как определено сторонами в п. 3.1 договора, товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора, согласно заявки покупателя- ООО «Спичечная фабрика «Победа», до 31.12.2007 года. Ответственность поставщика в силу п. 5.1 договора наступает в случае невыполнения заявки на поставку спичсырья.
 
    Истцом по делу не представлено суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств направления ответчику заявок на поставку.
 
    Данное обстоятельство является основанием для отклонения иска покупателя о взыскании с продавца неустойки за невыполнение заявки покупателя на поставку спичсырья.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является срок поставки, который установлен  соглашением сторон до 31.12.2007 года.
 
    В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором неустойка за недопоставку товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности  восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки.
 
    Следовательно, в случае недопоставки товара  истец вправе начислять неустойку за недоставку  в пределах срока, когда поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки, применительно к правоотношениям сторон- до 31.12.2007 года.
 
    Доводы истца о том, что иск заявлен на неустойку, начисленную за период с 01.01.2008 года по 31.07.2008 года, поскольку в соответствии с пунктом 8.1 договор действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств, суд считает необоснованными, поскольку срок действия договора поставки определен в соответствии со ст. 506 ГК РФ сроком поставки- 31.12.2007 года, и не может действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 571,49 рублей, подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.     
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования  ООО «Спичечная фабрика «Победа» оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок. 
 
 
    Судья Арбитражного суда                                        Сумская Т.В.