Решение от 16 октября 2009 года №А49-4650/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                        Дело № А49-4650/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 16 октября 2009 года       
 
 
    «16» октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «ЕвроСиб»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЦеСИС»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЦеСИС-Монтаж»
 
    о признании сделки  недействительной
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Малинина И. Н. (доверенность от 05. 02. 2009 года)
 
    от ответчика: представитель Выгодина С. Г. (доверенность от 11. 01. 2009 год), представитель Сулейманова С. Т. (доверенность от 03. 08. 2009 года)
 
    от третьего лица: представитель Вознюк И. Е (доверенность от 12.03.2009 года)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО «ЕвроСиб» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Группа Компаний «ЦеСИС», указав, что Постановлением Главы администрации г.Пензы от 28.04.2008г. №572/1 ЗАО «ЕвроСиб» и ООО «Группа компаний «ЦеСИС» предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 50681 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул.Чаадаева. На основании указанного постановления между КУМИ г.Пензы, ЗАО «ЕвроСиб» и ООО Группа Компаний «ЦеСИС» заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 28.05.2008г. В связи с тем, что после заключения данного договора ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» стало уклоняться от его государственной регистрации, ЗАО «ЕвроСиб» обратилось в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Возражая на заявленные исковые требования, представитель ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» сообщил, что удовлетворение указанных требований повлечет нарушение прав третьего лица, чей объект недвижимого имущества (склад готовой продукции литер Г5) находится на спорном земельном участке. Указанным лицом является ООО «ЦеСИС Монтаж», которое приобрело данный склад у ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» по договору купли-продажи от 25.09.2008г. В свою очередь склад приобретен ответчиком у ОАО «Пензенский завод ЖБИ» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2006г. №25/ГК. Считает, что указанная сделка является недействительной в силу её ничтожности, поскольку согласно ст. 209 ГК РФ  только собственник вправе распоряжаться своим имуществом. Правоустанавливающим документом ОАО «Пензенский завод ЖБИ» на все принадлежащее ему имущество, полученное при создании, явился проспект эмиссии, утвержденный собранием акционеров 06.08.1992г. Склад готовой продукции литера Г5, построенный намного ранее утверждения проспекта эмиссии, должен был войти в этот проспект. Однако этого не произошло. Полагает, что указанный склад был построен без получения какой-либо разрешительной документации, без разработки проекта, без сдачи в эксплуатацию. Таким образом, спорный склад является самовольной постройкой в смысле ст.222 ГК РФ. ОАО «Пензенский завод ЖБИ» не приобрел права собственности на склад готовой продукции литера Г5 по двум причинам: данный склад не вошел в проспект эмиссии ОАО «Пензенский завод ЖБИ» и данный склад является самовольной постройкой. Кроме того, договор купли-продажи от 21. 11. 2006 года нарушает права и законные интересы ЗАО «ЕвроСиб». Склад готовой продукции литер Г5 расположен на земельном участке, предоставленном в общую долевую собственность ЗАО «ЕвроСиб» и ООО «Группа Компаний «ЦеСИС», причем в той его части, которая находится в пользовании у ЗАО «ЕвроСиб» В настоящее время ответчик продал указанное сооружение ООО «ЦеСИС Монтаж». Данное предприятие уже оспаривает договор купли-продажи земельного участка между КУМИ г.Пензы, ООО «Группа компаний «ЦеСИС» и ЗАО «ЕвроСиб», претендуя на часть участка, занятую спорным имуществом.   Таким   образом,   при   удовлетворении   требований    ООО   «ЦеСИС   Монтаж» недействительными окажутся правоустанавливающие документы ЗАО «ЕвроСиб» на земельный участок. При новом их оформлении доля в праве общей собственности, приходящаяся на ЗАО «ЕвроСиб», существенно уменьшится. В связи с чем просит признать недействительным договор купли-продажи от 21. 11. 2006 года №25/КГ одноэтажного нежилого здания склада готовой продукции лит. Г5, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева, 62, заключенный  между ОАО «Пензенский завод ЖБИ» и ООО «Группа компаний «ЦеСИС». Требования заявлены на основании ст. ст. 168, 209, 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представители ответчика иск не признали, пояснив, что проспект эмиссии не является правоустанавливающим документом на объекты недвижимости. В проспекте эмиссии ОАО «Пензенский завод ЖБИ» указаны общие сведения об имуществе и не содержатся сведения о конкретных зданиях и сооружениях, возведенных по адресу ул. Чаадаева 62. В свою очередь, правоустанавливающим документом на земельный участок по улице Чаадаева 62 и находящиеся на нем объекты недвижимости явилось Постановление Главы Администрации от 22.10.2001 года № 2172/1, в котором были утверждены материалы инвентаризации земель по землепользованию ОАО «Пензенский завод ЖБИ» по ул. Чаадаева 62. Из инвентарного дела следует, что при проведении технической инвентаризации строений 20.06.2001 года внесены изменения и включены в схему зданий и строений Литер Г5(склад готовой продукции) и Литер Г6. То есть на момент совершения сделки Литер Г5 склад готовой продукции был внесен в план - схему инвентарного дела по улице Чаадаева 62. Склад готовой продукции Литер Г5 возведен в 1970 году Облмежколхозстроем, который впоследствии реорганизован в Пензенский Межхозяйственный завод железобетонных изделий, правопреемником которого стало ОАО «Пензенский завод ЖБИ». Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 28. 07. 2008 года  зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи от 21. 11. 2006 года от ОАО «Пензенский завод ЖБИ» к  ООО «Группа Компаний ЦеСИС». При этом суд установил, что сделка, заключенная между ОАО «Пензенский завод ЖБИ» и ООО «Группа Компаний ЦеСИС» соответствует требованиям закона. При наличии государственной регистрации права собственности объект не может быть признан самовольной постройкой. Законные интересы истца не нарушены. Утверждение о том, что ЗАО «ЕвроСиб» лишится полноценного проезда к производственным помещениям, расположенным на территории земельного участка, пользователем которого оно является, не соответствует действительности. Кроме административного здания Литер А2 по техническому паспорту, проезд к которому осуществляется через ворота с улицы Чаадаева, никаких производственных помещений, расположенных за складом готовой продукции Литер Г5, не имеется. Просят в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле по инициативе арбитражного суда, считает иск необоснованным, пояснив, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 28. 97. 2008 года  спорный договор признан соответствующим действующему законодательству. Данное решение суда имеет преюдициальное значение. Утверждение ЗАО «ЕвроСиб» о том, что сооружение - склад готовой продукции (Литер Г5) является самовольной постройкой, считает безосновательным в связи с тем, что Постановлением Главы Администрации г. Пензы от 22.10.2001 г. № 2172/1 утверждены материалы инвентаризации земель по землепользованиям ОАО «Пензенский завод ЖБИ» по ул. Чаадаева, д. 62 склад готовой продукции (Литер Г5) внесен в план-схему инвентарного дела по улице Чаадаева, д. 62. Необоснованно утверждение  истца о лишении полноценного проезда к производственным   помещениям,   расположенным   на   земельном   участке,  поскольку ЗАО «ЕвроСиб» в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ вправе оформить сервитут на часть земельного участка, необходимого для прохода и проезда. Кроме того, признание недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» и ОАО «Пензенский завод ЖБИ» нарушит интересы ООО «ЦеСИС Монтаж», как добросовестного приобретателя. Просит в иске отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21. 11. 2006 года между ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» и ОАО «Пензенский завод ЖБИ» заключен договор купли-продажи №25/ГК, по условиям которого истец приобрел в собственность одноэтажное нежилое здание склада готовой продукции (лит. Г5) общей площадью 2938, 2 кв. м., расположенное  по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева, 62 за 19862 руб. 78 коп.
 
    12. 02. 2008 года ОАО «Пензенский завод ЖБИ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией по решению суда (л. д. 92).
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 28. 07. 2008 года по делу №А49-36666/2008-162/24 договор купли-продажи № 25/ГК от 21. 11. 2006 года признан соответствующим требованиям действующего законодательства и на указанный объект недвижимости зарегистрирован переход права собственности от ОАО «Пензенский завод ЖБИ» к ООО «Группа Компаний ЦеСИС» (л. д. 45-46).
 
    Арбитражным судом так же установлено, что 25. 09. 2008 года ООО «Группа Компаний ЦеСИС» продало здание слада готовой продукции (лит. Г5) ООО «ЦеСИС-Монтаж» по договору купли-продажи №151/ГК-08 (л. д. 110-111).
 
    Право собственности за третьим лицом зарегистрировано  15. 10. 2008 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №58-58-01/048/2008-670 (л. д. 112).
 
    ООО ЗАО «ЕвроСиб» обратилось в арбитражный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 21. 11. 2006 года заключен с нарушением норм действующего законодательства  и нарушает права и законные интересы ЗАО «ЕвроСиб».
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Однако, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом.
 
    Аналогичное правило закреплено и в ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.
 
    Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в оспариваемой сделке. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
 
    В данном случае заинтересованными лицами по заявленным требованиям являются стороны договора купли-продажи от 21. 11. 2006 года, а также лица, права и законные интересы которых были нарушены на момент заключения указанного договора.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено здание склада готовой продукции (лит. Г5), предоставлен ЗАО «ЕвроСиб» и ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» в собственность постановлением Главы администрации г. Пензы от 28. 04. 2008 года № 572/1 (л. д. 19). Договор купли-продажи земельного участка  подписан 28. 05. 2008 года (л. д. 20-21).
 
    Таким образом, право истца на часть земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, возникло после заключения договора купли-продажи от 21. 11. 2006 года, а потому ЗАО «ЕвроСиб» не является субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании договора купли-продажи от 21. 11. 2006 года ничтожным, а так же субъектом в чью правовую сферу данный договор вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.
 
    Заявляя требования о ничтожности спорного договора, истец ссылается на ст. 222 Гражданского кодекса РФ, мотивируя требования тем, что спорное строение является самовольной постройкой.
 
    Данный довод арбитражный суд признает необоснованным исходя из следующего.
 
    Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три её признака, а именно: 1) постройка должна быть возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, 2) либо без получения необходимых разрешений, 3) либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель истца не представил доказательства наличия условий, позволяющих квалифицировать здание склада как самовольную постройку.
 
    Обосновывая довод о том, что склад готовой продукции (лит. Г5) не являлся собственностью ОАО «Пензенский завод ЖБИ», представитель истца ссылается на  отсутствие данного склада в проспекте эмиссии  общества.
 
    Однако, сам по себе проспект эмиссии не может являться бесспорным доказательством  неправомерного распоряжения складом, поскольку названный документ не содержит сведений о наименовании объектов недвижимости, вошедших в состав имущества АО «Пензенский завод ЖБИ», их площадях и месте расположения.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие иного владельца склада готовой продукции (лит. Г5), расположенного по адресу: г. Пенза, ул.  Чаадаева, 62, на день совершения спорной сделки, представителем истца не представлены.
 
    Поскольку ЗАО «ЕвроСиб» по смыслу ст. 166 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Арбитражного кодекса РФ не является заинтересованным лицом, которому законом предоставлено право на предъявление требований о признании оспариваемого договора недействительной сделкой в силу её ничтожности, а так же исходя из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 28. 07. 2008 года  договор купли-продажи от 21. 11. 2006 года, заключенный между  ОАО «Пензенский завод ЖБИ» и ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» признан соответствующим  требованиям действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ЕвроСиб» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «ЕвроСиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЦеСИС» о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                         Н. Е. Гук