Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А49-4644/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39; 52-99-09, факс 52-70-41Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4644/2014
15 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен «15» октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бубновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с помощью средств аудиозаписи помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Лопатинское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1065807192, 442550, Пензенская область, с. Лопатино, ул. Полевая, дом 10; ОГРН 1065803007192)
к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, дом 40; ОГРН 1021602843470)
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Закасовский Дмитрий Александрович
о взыскании 41122 руб. 47 коп.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Танькова Е.Н. – представитель,
установил: открытое акционерное общество «Лопатинское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Пензенского филиала ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 41122 руб. 47 коп., в том числе 14722 руб. 47 коп. – разница стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату экспертизы – 7000 руб., 19400 руб. – расходы на оплату услуг эвакуатора.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
Иск мотивирован повреждением принадлежащего истцу транспортного средства ПАЗ -32050Rгосударственный регистрационный знак АВ 130/58 под управлением водителя Барышева Г.А. по вине водителя Закасовского Д.А., управлявшего автомобилем MitsubishIН533 КС 58,гражданская ответственность которого в рамках договора ОСАГО застрахована ответчиком.
В судебное заседание представитель истца и третье лицо не явились.
О времени и месте его проведения указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласен с заявленными исковыми требованиями с учётом результатов проведённой судебной экспертизы, а так же и с уточнённой суммой взыскиваемого страхового возмещения 14722 руб. 47 коп. При этом, просил уменьшить размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, указывая на их завышенность и чрезмерность.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
24 января 2014 года в результате ДТП, транспортное средство ПАЗ -32050Rгосударственный регистрационный знак АВ130/58 под управлением водителя Барышева Г.А., принадлежащее истцу, получило повреждения.
Как следует из справки о ДТП от 24 января 2014 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Закасовского Д.А., управлявшего автомобилем MitsubishIН533 КС 58, чья ответственность застрахована ответчиком в рамках договора ОСАГО согласно полису серии ССС №0658922157 (д.д. 64).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Указанный случай ответчиком признан страховым и истцу согласно акту №У-10-123096/14 в добровольном порядке на основании проведённой ответчиком экспертизы в ООО «Фаворит» выплачено страховое возмещение в сумме 50418 руб. 87 коп. (л.д.26).
Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр независимой экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта и с учётом отчета об оценке №Д-468-14 от 04 апреля 2014 года предъявил настоящий иск в арбитражной суд.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.
Согласно заключению ФБУ «Пензенская ЛСЭ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ-32050Rгосударственный регистрационный знак АВ130/58 с учётом износа определена в размере 65141 руб. 34 коп.
Данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательство и имеет доказательственное значение для настоящего дела.
Представители сторон с результатами проведённой экспертизы согласны в полном объёме, согласились с определенным размером стоимости восстановительного ремонта. Объективность заключения эксперта не вызывает у суда сомнений, отчет содержит механизм расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.
Представитель ответчика согласился с суммой исковых требований в полном объёме.
Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определённой договором суммы.
В силу ст.ст. 15, 929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязан произвести возмещение страхователю расходов, необходимых для компенсации причиненного ущерба.
Представленное в дело экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы» №Д-468-14 от 04 апреля 2014 года явилось основанием для предъявления иска в суд в связи с недостаточностью суммы выплаченного страхового возмещения ответчиком.
Стоимость услуг по оценке согласована между исполнителем и заказчиком в сумме 7000 руб. и перечислена истцом эксперту согласно платёжного поручения №48 от 07.04.2014 года.
Расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 19 400 руб., подтверждаются квитанцией №000536 от 21 февраля 2014 года, договором №11 от 21.02.2014 . (л.д. 27).
Все указанные заявленные истцом требования признаются ответчиком в судебном заседании в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.15, 307, 309, 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд признает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 14722 руб. 47 коп., расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 19400 руб. и проведение экспертизы в сумме 7000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 руб.
Представитель не оспаривая факт несения истцом данных расходов, заявляет о чрезмерности предъявленной к взысканию данной суммы и просит суд её уменьшить.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Наличие уОАО «Лопатинское пассажирское автотранспортное предприятие»расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17 апреля 2014 года, заключённым между истцоми ООО «Доверие» в лице директора Комина В.А., являющегося представителем по настоящему делу и принявшим на себя обязательства оказать истцу юридические услуги согласно п. 1и 2 договора,а также платёжным поручением №22 от 17 апреля 2014 года о перечислении истцом ООО «Доверие» денежных средств в сумме 7000 руб.
Каких – либо доказательств чрезмерности, необоснованности предъявленной к взысканию суммы ответчик суду не представил. Суд не усматривает правовых и фактических оснований для вывода о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание наличие у истца документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг, с учётом объёма оказанных услугпредставителем истцу, учитывая отсутствие какого-либо документального подтверждения возражений ответчика, суд, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает
данное требование истца правомерным, в связи с чем, считает возможным взыскать с открытого акционерногообщества«Страховая группа МСК»в пользу открытого акционерного общества «Лопатинское пассажирское автотранспортное предприятие»расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (включая расходы на проведение судебной экспертизы) подлежат отнесению на ответчика в полном объёме. При этом, государственная пошлина в сумме 1040 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из бюджетав связи с уменьшением суммы иска.
Руководствуясь статьями ст.ст 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по делу отнести на ответчика полностью.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого акционерного общества «Лопатинское пассажирское автотранспортное предприятие» сумму 41122 руб.47 коп., в том числе разницу стоимости восстановительного ремонта – 14722 руб.47 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора – 19400 руб., расходы на проведение экспертизы – 7000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
Возвратить Войнову Николаю Сергеевичу, уплатившему госпошлину за ОАО «Лопатинское пассажирское автотранспортное предприятие» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1040 руб.56 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 16 апреля 2014 года.
При неисполнении судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на все взыскиваемые суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Е.Н. Бубнова
