Решение от 13 июля 2009 года №А49-4642/2009

     
 
    
 
     
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                Дело № А49-4642/2009
 
    «13» июля 2009   года   
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в  составе председательствующего  судьи Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
 
 
    рассмотрев в  судебном заседании   в  порядке упрощенного производства  дело    по   иску  закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» (440600, г.Пенза, ул.Каляева, 7)
 
    к     индивидуальному предпринимателю  Седову Василию Юрьевичу (440015, г.Пенза, ул.Егорова, 3; 442310, Пензенская область, г.Городище, ул.Набережная, д.4. кв.11)
 
    о взыскании 2560 руб.32 коп.
 
 
    судебное заседание проводится без вызова сторон,
 
 
    установил:закрытое  акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с  исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю  Седову Василию Юрьевичу  о взыскании суммы    2560 руб.32 коп., образовавшейся  в  связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № Е1149409 от                        02 декабря  2008  года, в  том числе долг по оплате оказанных услуг связи   –
 
 
 
    1280 руб.16 коп.,  неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с  21 января 2009 года по 02 июня 2009 года – 1280 руб.16 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в  сумме  574 руб.71 коп.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и  возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом. В срок, установленный судом, возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не поступило.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с заключенным между сторонами   договором                         № Е1149409 от  02 декабря 2008  года, ЗАО «Компания  «ЭР-Телеком» («Исполнитель») приняло на себя обязательство предоставлять индивидуальному предпринимателю  Седову Василию Юрьевичу («Заказчик») услуги связи (доступ в  Интернет) на основании соответствующих заказов, а  ответчик – оплачивать данные услуги по тарифам, указанным  в  заказе.
 
    Как следует из п.5.7. договора,  платежи за предоставление услуг связи начинают начисляться и взиматься, а   услуги связи начинают  оказываться исполнителем  с  момента утверждения сторонами акта  приемки  услуги по предоставлению доступа (если иное не предусмотрено  соответствующим описанием  услуги или заказом), независимо от того, произведены ли заказчиком необходимые настройки оборудования.
 
    В соответствии с  п.5.6.2., п.5.8.1 договора  оплата ежемесячной стоимости  услуги связи производится заказчиком по окончании  расчетного периода   не позднее первых  20 дней месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета исполнителя. При этом, исполнитель  выставляет счет на оплату услуг в  срок не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом. Порядок направления счетов установлен п.5.8.2. договора.
 
 
 
 
 
    О неполучении  счета заказчик обязуется уведомить исполнителя в  срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом в  любой форме, позволяющей достоверно установить факт уведомления исполнителя. В случае
 
    неуведомления заказчиком исполнителя о неполучении счета на оплату услуг считается, что счет  получен заказчиком своевременно и подлежит оплате  в  соответствии с  условиями договора (п.5.8.3.).
 
    За несвоевременную оплату   ответчиком  счетов истца п.7.6. договора  предусмотрена ответственность  индивидуального предпринимателя  Седова Василия Юрьевича  в  виде уплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в  полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Согласно заказу на услугу связи  «Доступ в  Интернет» № 1 от                             02 декабря  2008  года,   стоимость услуги  по предоставлению доступа установлена  в  размере 2596 руб. ( в т.ч. НДС 18%), ежемесячная абонентская плата на выбранном  заказчиком тарифном плане «Партнер» установлена в размере 1800 руб. (в т.ч. НДС 18%), при потреблении Интернет-трафика  в  объеме 1500 Мб (потребление локального и мультимедиа трафика в   абонентскую плату не включено), плата за каждый Мб трафика, превышающего  объем, включенный  в  абонентскую плату, начисляется по приведенным в заказе ставкам.
 
    Как следует из акта  сдачи-приемки услуг на основании  заказа № 1 от         02 декабря 2008 года,  начало  предоставления доступа к  услуге связи   ответчику  в точке доступа по адресу: г.Пенза, ул.Егорова, д.3 датировано         03 декабря 2008 года.
 
    Принятые обязательства по указанному  договору    истцом выполнены.
 
    В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
 
    Вместе с  тем,  обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не выполнены, у  индивидуального предпринимателя  Седова Василия Юрьевича перед ЗАО «Компания  «ЭР-Телеком»за     декабрь 2008 года числится задолженность по оплате услуг в  сумме    1280 руб.16 коп., на оплату которого выставлен счет-фактура № 5531 от 31 декабря 2008 года.
 
    Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.
 
    Направленная истцом ответчику претензия  от 20 апреля 2009 года,  оставлена  последним без ответа и удовлетворения.
 
    Учитывая, что оказание истцом ответчику  услуг по  договору                        № Е1149409 от  02 декабря 2008 года,    наличие задолженности  подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд признает требование закрытого акционерного общества «Компания  «ЭР-Телеком» о взыскании с индивидуального предпринимателя  Седова Василия Юрьевича долга в сумме 1280 руб.16 коп.  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За просрочку  исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки  за период с                     21  января 2009  года  по 02 июня 2009 года  в  сумме  1280 руб.16 коп.
 
    Расчет предъявленной к   взысканию  суммы проверен судом, признан обоснованным.
 
    Однако, учитывая компенсационный характер неустойки, которая не может служить средством обогащения кредитора,   незначительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком, то обстоятельство, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уменьшить размер предъявленных к  взысканию пени на 90% до суммы  128 руб.
 
 
 
    Таким образом, исковые требования закрытого акционерного общества «Компания  «ЭР-Телеком» к индивидуальному  предпринимателю  Седову Василию Юрьевичу подлежат  частичному удовлетворению в  сумме  1408 руб.16 коп.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по настоящему делу подлежат  отнесению на ответчика.
 
    Требование закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» о взыскании с ответчика понесенных  расходов на оплату услуг представителя  в  сумме 574 руб.71 коп.  основано на договоре  № 252-100/2009 от 05 мая 2009 года и акте приема выполненных работ от 29 июня 2009 года,  наличие данных расходов у  истца подтверждается  расходным кассовым ордером №Ц1 – 0000424 от 30 июня 2009 года.
 
    Исходя из   ст. 106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с  учетом цен на юридические услуги в  регионе, сложности дела и периода его рассмотрения, не усматривая  чрезмерности  уплаченной суммы, суд считает возможным данное  требование истца удовлетворить, взыскать синдивидуального предпринимателя  Седова Василия Юрьевича в  пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» расходы на  оплату услуг представителя  в  сумме  574 руб.71 коп.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 106, 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить  частично, расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя отнести на ответчика.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя  Седова Василия Юрьевича (ОГРН 304581225000044, дата рождения: 18 мая 1967 года, место рождения: Пензенская область, Каменский район, с.Гавриловка,  место жительства: 442310, Пензенская область, г.Городище, ул.Набережная, д.4.
 
 
 
    кв.11) в пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» сумму 1408 руб.16 коп., в том числе долг – 1280 руб.16 коп., пени  - 128 руб., расходы по государственной пошлине в  сумме   500  руб., а   также расходы на оплату услуг представителя – 574 руб.71 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                          Т.А.Лапшина