Дата принятия: 14 августа 2009г.
Номер документа: А49-4636/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-4636/2009
14 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Новичковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда»
к обществу с ограниченной ответственностью «Роспромизделие»
о взыскании 132 790 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Капралова В.П. (доверенность от 10.06.2009г.),
от ответчика: директор Черемшанов А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда» (далее – ОАО «ИПК «Пензенская правда») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роспромизделие» (далее – ООО «Роспромизделие») о взыскании задолженности по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 146 от 17.12.2007г. за период с 17.12.2007г. по 30.04.2008г. Требования заявлены на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Уточнил, что задолженность в сумме 132790 руб. образовалась за период с января 2008г. по апрель 2008г.
Представитель ответчика А.А.Черемшанов исковые требования не признал, поскольку договор аренды был заключен бывшим руководителем ООО «Роспромизделие» П.М.Гусевым, которому он как учредитель выдал доверенность на представление интересов общества, в том числе и с правом заключения договора аренды. Но поскольку П.М.Гусев был директором, то он был вправе действовать и без доверенности. С февраля 2008г. А.А.Черемшанов стал директором общества и узнал о размере арендной платы. Считает размер арендной платы завышенным, и на таких бы условиях он бы договор аренды не заключил. Поэтому в конце апреля 2008г. помещения были освобождены и сданы истцу по акту приема-передачи. В настоящее время общество хозяйственную деятельность не ведет, расчетные счета закрыты.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.12.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества № 146, по условиям которого ОАО «ИПК «Пензенская правда» (арендодатель) обязалось предоставить во временное пользование ООО «Роспромизделие» (арендатор) для хозяйственно-производственной деятельности нежилое помещение общей площадью 189,7 кв.м., согласно техническому паспорту БТИ цокольный этаж, находящееся в собственности арендодателя и расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Куйбышева, 23, а последний принять нежилое помещение и своевременное вносить арендную плату (л.д.9-11).
Согласно п. 4.1. договор аренды №146 от 17.12.2007г. заключен сторонами на срок с 17.12.2007г. до 12.11.2008г.
Нежилое здание (газетный корпус) общей площадью 10445,5 кв.м. лит.А, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Куйбышева, 23 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2004г., запись регистрации №58-01/29-2/2004-1824 (л.д.30).
Во исполнение условий договора, истец передал арендованное имущество ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды № 146 от 17.12.2007г. (л.д. 12).
По соглашению сторон договор аренды недвижимого имущества № 146 от 17.12.2007г. сторонами досрочно расторгнут с 01.05.2008г. и ответчик по акту приема-передачи возвратил истцу арендованное имущество (л.д. 14)
В соответствии с условиями договора аренды и приложения № 2 к договору (л.д. 13), ответчик обязался путем предоплаты за 1 месяц, производить оплату за пользование арендуемым помещением в период с 17.12.2007г. по 28.02.2008г. в размере 150 руб. за один квадратный метр полезной площади, что составляет 28455 руб. (в т.ч. НДС), а с 01.03.2008г. - в размере 200 руб. за 1 кв.м. полезной площади в месяц, что составляет 37940 руб. включая НДС (п.п. 5.1.,5.2. договора).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались. В связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 132790 руб., образовавшийся за период с января 2008г. по апрель 2008г.
19.05.2008г. истцом вручена ответчику претензия № 199 от 15.05.2008г. с просьбой оплатить долг (л.д.21). Гарантийным письмом ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате за период с января по март 2008г. в срок до 26.05.2008г. (л.д. 20).
Однако свои обязательства ответчик не выполнил.
Учитывая, что нежилые помещения предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре аренды сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 132790 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор аренды № 146 от 17.12.2007г. со стороны ответчика подписан его руководителем, который на момент заключения договора являлся полномочным лицом, что не отрицается и представителем ответчика. Нежилые помещения находились в арендном пользовании, арендные платежи не вносились, что также не отрицается представителем ответчика. Договор аренды не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчику в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4156 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда» полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роспромизделие» в пользу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда» долг в сумме 132790 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4156 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья - С.А. Новикова
