Решение от 24 сентября 2008 года №А49-4633/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                  Дело № А49-4633/2008-151/9
 
    «24» сентября 2008 г.                                                                                    ГК
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Агромеханизатор» (440058, г. Пенза, ул. Бийская, 1)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (440516, Пензенская область, Пензенский район, с. Саловка, ул. Советская, 4)
 
 
    о   взыскании  190847  руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:Худякова В.Л. – заместитель главного бухгалтера по доверенности № 335-08 от 24.09.2008 г.
 
 
    установил:закрытое акционерное общество «Агромеханизатор» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» о взыскании задолженности в сумме 190 847 руб. 00 коп. за предоставленные услуги по работе механизмов (кран КС-4562 и кран КС-3562) в период ноября-декабря 2007г. при строительстве кардиологического центра в г. Пензе.   
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание – 03.09.2008 г., судебное заседание для судебного разбирательства - 24.09.2008 г. не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 19.09.2008 г., л.д. 22).
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    В период ноября-декабря 2007 года истец оказывал ответчику услуги путем выполнения необходимых работ при строительстве кардиологического центра в г. Пензе посредством выделения механизмов: кран КС – 4562 и кран КС – 3562. Выполнение строительных работ указанными механизмами подтверждается справками о выполнении работ № 1592, 1644, 1645, 1656 за ноябрь 2007 г. и справкой о выполнении работ № 1756, 1757, 1758, 1759 от ноября, декабря 2007 г., подписанными должностными лицами ответчика. Согласно счетов-фактур № 560 от 30 ноября 2007 г., № 624 от 29 декабря 2007 г. (л.д. 9, 12) стоимость предоставленных услуг с учетом утвержденных с 10.06.2007 г. ЗАО фирма «Агромеханизатор» цен за эксплуатацию строительных машин и механизмов, составила общую сумму 190847 руб. 00 коп. (79012 руб. + 133375 руб.).
 
    В связи с неоплатой услуг в разумный срок истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указывая на то, что устные обращения с просьбой оплатить задолженность ответчик оставил без удовлетворения.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается  предоставление истцом механизмов, работа ответчиком фактически принята, о чем свидетельствуют справки для расчета за выполненные работы (услуги) доказательств  оплаты услуг ответчик суду не представил, исковые требования  по объему, качеству, стоимости услуг не оспорил, то с учетом изложенного арбитражный суд признает иск законным и обоснованным и на основании ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению полностью на сумму 190847 руб.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
    На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Агромеханизатор», г. Пенза удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест», с. Саловка Пензенского района в пользу закрытого акционерного общества «Агромеханизатор», г. Пенза задолженность в сумме 190847 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5416 руб. 94 коп.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Агромеханизатор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 469 от 13.08.2008 года.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                  М.Н. Холькина