Дата принятия: 28 августа 2008г.
Номер документа: А49-4632/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А 49-4632/2008-158оп/21 АК
28 августа 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Комбинат «Светлана» (440602 г. Пенза ул. Московская, 10-2; 440008 г. Пенза ул. Кулакова, 8/2)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (440000 г. Пенза ул. К. Маркса, 3)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя – Рахимовой Ф.Р. – представителя (доверенность от 27.08.2008г. № б/н),
от ответчика – Коробейниковой М.Л. – начальника юридического отдела (доверенность от 09.01.2008г. № 04-03/53),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Комбинат «Светлана» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 245 от 28.07.2008г., вынесенного инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы (далее – административным органом).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку Правила продажи отдельных видов товаров и копия лицензии на осуществление торговли алкогольной продукцией находились в папке «Информация для потребителей», которая лежала на барной стойке у входа в ресторан, т.е. в наглядной и доступной форме доведены до сведения посетителей.
Представительадминистративного органа с заявленными требованиями не согласен по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Комбинат «Светлана» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.03.2004г. Свидетельство серия 58 № 000824606.
25.06.2008г. на основании распоряжения № 147 от 25.06.2008г. должностными лицами инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы совместно с сотрудником ОВД по Ленинскому району г. Пензы проведена проверка ресторана, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Кулакова, 8/2, принадлежащего ООО Комбинат «Светлана», по вопросу соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции.
По результатам проверки составлен акт № 226 от 25.06.2008г., в котором зафиксировано, что в момент проверки до сведения покупателей не доведены в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов и информация о номере, сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.
25.06.2008г. административным органом было вынесено определение № 82 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
14.07.2008г. должностным лицом инспекции, проводившим проверку, в отношении заявителя в отсутствие его законного представителя, был составлен протокол об административном правонарушении № 339, копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены заявителю заказной почтой и получены им 21.07.2008г.
28.07.2008г. исполняющим обязанности начальника административного органа в отсутствие законного представителя общества рассмотрен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 245, в соответствии с которым ООО Комбинат «Светлана» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 31000 руб. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заявителю заказной почтой.
Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связандоводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Объективная сторона правонарушения части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении иных, не охваченных 1 и 2 частями указанной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (далее - Правил), предусмотрено, что данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
Согласно пункту 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.
Продавец – индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля администратор ресторана Буданова Ю.М, присутствовавшая при проведении проверки, пояснила, что Правила продажи отдельных видов товаров и копия лицензии на осуществление торговли алкогольной продукцией всегда находятся в папке «Информация для потребителей». Данная папка в момент проверки лежала на барной стойке, про нее проверяющие не спрашивали. Она была представлена проверяющим на следующий день, когда должностные лица общества явились в административный орган. В «Уголке потребителя», оборудованном при входе в ресторан, данная информация (Правила продажи и копия лицензии) не размещалась.
Материалами дела, а именно: актом проверки № 226 от 25.06.2008г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 25.06.2008г., протоколом об административном правонарушении № 339 от 14.07.2008г., подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Акт проверки № 226 от 25.06.2008г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 25.06.2008г. подписаны администратором ресторана Будановой Ю.М., присутствовавшей при проведении проверки, без замечаний. Оснований не доверять фактам, изложенным в материалах проверки, у суда не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Вместе с тем, при привлечении правонарушителя к ответственности административным органом грубо нарушены нормы процессуального права.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предоставлен ряд гарантий защиты прав. В частности, в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2), при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003г. № 2 разъяснено, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Как видно из материалов дела, административным органом 27.06.2008г. в адрес заявителя заказным письмом направлен вызов № 13-10/8686 от 26.06.2008г. на 14.07.2008г. 10 часов для рассмотрения материалов проверки, проведенной 25.06.2008г., и составления протокола об административном правонарушении.
14.07.2008г., не имея доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо административного органа составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 339.
Такие доказательства отсутствуют у ответчика и по настоящее время. Данное обстоятельство представителем административного органа не оспаривается и признается.
Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании, 27.08.2008г. сделан соответствующий запрос в отделение связи по месту нахождения заявителя, по состоянию на 28.08.2008г. (день рассмотрения дела в суде) ответ не получен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что составление административным органом, не имеющим доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, протокола в отсутствие законного представителя общества, лишило заявителя предусмотренных законом процессуальных гарантий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным как не соответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы от 28.07.2008г. № 245 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Комбинат «Светлана» (юридический адрес: 440602 г. Пенза ул. Московская, 10-2; свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц серия 58 № 000824606 от 17.03.2004г.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 31000 руб. и отменить его полностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н.Н. Петрова
