Решение от 14 ноября 2008 года №А49-4631/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Пенза                                                                                  Дело № А49-4631/2008-150а/7  АК
 
 
    14 ноября  2008 года
 
резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2008 года
 
полный текст решения изготовлен   14 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи Учаевой Н.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, 8а) к межрайонной  инспекции ФНС РФ № 1 по Пензенской области (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) при привлечении третьего лица -  ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 153) о признании незаконным решения об отказе  произвести зачет при участии представителя предприятия Земсковой Е.В. (доверенность от 26.06.08.), представителя налогового органа Тенишева Р.Р. (доверенность № БАС-020-1/113770 от 17.08.07.), представителя пенсионного фонда Сараевой Н.В. (доверенность от 01.01.08.)
 
 
    установил:  федеральное государственное унитарное предприятие «Кузнецкий завод радиоприборов» обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Пензенской области, в котором  просило признать незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 29.07.2008. № 437 и обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ № 1 по Пензенской области произвести зачет пеней со страховой части пенсии на накопительную часть в сумме 30977 руб. 03 коп.
 
    В судебном заседании 29.09.08. представитель предприятия письменно уточнил требования и просил признать решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета от 29.07.08. № 437 недействительным по основаниям, изложенным  как в самом заявлении, так и в дополнении к нему (л.д.1-5 том 2).
 
    Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен. Считает, что налоговый орган правомерно отказал в зачете уплаченных пеней, так как страховые взносы и соответственно пени по ним не отвечают понятию налога и статьи 78, 79 НК РФ не могут быть применены при рассмотрении вопроса о  зачете или возврате страховых взносов.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении требований предприятия по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.14-15 том 1). Кроме того, представитель налогового органа пояснил в судебном заседании, что зачет не может быть произведен, так как у предприятия имеется недоимка как по страховой части пенсии, так и по накопительной.
 
    Представитель третьего оставил разрешение спора на усмотрение суда. В судебном заседании представитель пенсионного фонда пояснил, что сумма пеней, перечисленная предприятием, - это сумма взысканная судом в соответствии с решением 24.04.08. по делу № А49-1200/2008-74а/20, то есть часть пеней была взыскана за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии, а часть пеней – на накопительную. Предприятие же ошибочно перечислило всю сумму пеней за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии, что соответственно, как считает пенсионный фонд, повлекло переплату пеней по страховой части и недоплату по накопительной.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
 
    Решением арбитражного суда от 24 апреля 2008 года по делу № А49-1200/2008-74а/20 с предприятия взыскано 426263 руб. 69 коп, в том числе пени за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме  395286 руб. 66 коп. и пени за неуплату страховых взносов на накопительную часть пенсии в сумме 30977 руб. 03 коп.  Указанная сумма была перечислена предприятием 23 июля 2008 года по платежному поручению № 885. Ошибочно вся сумма пеней в размере 426263 руб. 69 коп. была перечислена предприятием по коду бюджетной классификации, как за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии. Однако в самом платежном поручении № 885 в назначении платежа указано: оплата пени по решению А49-1200/2008-74а/20 на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.
 
    Обнаружив ошибку при заполнении платежного поручения № 885, предприятие  24 июля 2008 года направило в налоговый орган письмо исх. № юр-107 (л.д.6 том 1), в котором просило произвести распределение денежных средств  в соответствии с решением арбитражного суда, то есть произвести зачет излишне уплаченной суммы пени в размере 30977,03 руб. за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии на оплату пени по накопительной части.
 
    29 июля 2008 года налоговый орган в соответствии с решением № 437 отказал предприятию  в осуществлении зачета (возврата). Как указано в данном решении об отказе, страховые взносы не являются налоговыми платежами, вследствие чего действие статьи 78 НК РФ на них не распространяется, правовые основания на зачет излишне уплаченных страховых взносов в действующем законодательстве отсутствуют.
 
    Предприятие, не согласившись с отказом в зачете пеней, обжаловало его в суд.
 
    Суд находит, что требования предприятия правомерны и обоснованны.
 
    В  соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    Согласно статье 5 указанного Федерального закона  Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 13 названного Федерального закона страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.
 
    В пункте 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н (далее - Порядок), установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
 
    В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.
 
    Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
 
    Следовательно, обязанность по возврату (зачету) страхователям излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговые органы.
 
    При таких обстоятельствах утверждение налогового органа об отсутствии у него права на осуществление возврата либо зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов (пени) на обязательное пенсионное страхование является несостоятельным, а решение № 437 от 29.07.08. об отказе в осуществлении зачета (возврата)  подлежит признанию судом недействительным.
 
    Довод налогового органа, приведенный в судебном заседании, о том, что зачет пени со страховой части  на накопительную  не может быть произведен в связи с наличием недоимки по пени за неуплату страховых взносов  на страховую часть пенсии, судом не может быть принят.  Во-первых,  предприятие, перечисляя сумму 426263,69 руб., исполняло решение суда  по делу № А49-1200/2008-74а/20, согласно которому взыскано пени за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме  395286 руб. 66 коп. и пени за неуплату страховых взносов на накопительную часть пенсии в сумме 30977 руб. 03 коп. Однако налоговый орган всю сумму, перечисленную по данному платежному поручению засчитал в счет погашения недоимки по пени за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии за 2004 год, что подтверждается представленным налоговым органом документом о зачете платежей (л.д.44).  Суд находит, что налоговый орган неправомерно засчитал сумму пени в размере 426263,69 руб. в счет погашения недоимки по пени за 2004 год, так как, во-первых, в платежном поручении № 885 указано назначение платежа: по решению суда, а во-вторых, у налогового органа пропущен срок давности для самостоятельного проведения зачета за 2004 год.
 
    Более того, как установлено судом, пенсионный фонд перечисленную предприятием сумму засчитал полностью в счет исполнения решения суда и по данным пенсионного фонда за предприятием числится переплата в сумме 30977 руб. 03 коп по пени за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии.
 
    Налоговый орган ссылается также  на то, что предприятием неправильно заполнено платежное поручение № 885 от 23.07.08., которым перечислена указанная выше сумма. Данный довод судом также не может быть принят, как основание для отказа в проведении зачета. При обнаружении ошибок в реквизитах платежных поручений налоговый орган  обязан был направить налогоплательщику уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа (приложение № 4 к Рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах базы данных "расчеты с бюджетом", утвержденным приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.05.05 N ШС-3-10/201@;  или уведомление об ошибочном указании информации в расчетных документах при перечислении налогов (сборов) и иных платежей (приложения 7 и 8 к Рекомендациям от 12.05.05), то есть в любом случае принять меры для устранения нарушений, допущенных в платежном документе. Тем более в данном случае в платежном поручении № 885 имелось указание на то, что сумма перечислена во исполнение решения суда по конкретному делу. Однако налоговый орган не принял мер к устранению допущенных нарушений и выявлению истинного назначения платежа.
 
    В силу части 2 статьи 201 АПК РФ абитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требование предприятия законным и обоснованным  и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на налоговый орган.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования  ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение межрайонной инспекции ФНС РФ  № 1  по Пензенской области от 29.07.08. № 437 об отказе в осуществлении зачета и обязать устранить допущенное нарушение.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый апелляционный суд г. Самара.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                            Н.И.УЧАЕВА