Дата принятия: 11 сентября 2008г.
Номер документа: А49-4624/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
«11» сентября 2008г. Дело № А 49-4624/2008-157оп/21 АК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Тенисберг Марины Валерьевны (440046 г. Пенза ул. Мира, 18-31)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (440052 г. Пенза ул. Куйбышева, 13)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя – Тенисберг М.В. – индивидуального предпринимателя (паспорт 56 03 248393 выдан ОВД Первомайского района г. Пензы 12.11.2003г.),
от административного органа – Горбунова И.И. - специалиста 1 разряда (доверенность от 09.01.2008г. № 03-07/2),
установил: индивидуальный предприниматель Тенисберг Марина Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы (далее – административного органа) по делу об административном правонарушении от 25.07.2008г. № 237.
В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 237 от 25.07.2008г. и отменить его, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Утверждает, что уведомления о снятии с учета контрольно-кассовой машины в связи с истечением нормативного срока амортизации от административного органа не получала.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.
На основании поручения заместителя начальника административного органа № 281 от 05.06.2008г. инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Пензы проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.01.2008г. по 04.06.2008г. у индивидуального предпринимателя Тенисберг М.В., осуществляющей деятельность по адресу: г. Пенза пр. Строителей, 50А.
По результатам проверки составлен акт № 260 от 18.07.2008г., в котором зафиксировано, что индивидуальный предприниматель Тенисберг М.В. в проверяемом периоде занималась розничной торговлей с применением ККМ модели Астра-100Ф заводской номер 00143499, год выпуска 2000, регистрационный номер 3729 от 31.05.2001г., которая снята с учета 01.06.2008г. в связи с истечением предельного срока использования ККМ. Установлено осуществление наличных денежных расчетов с применением вышеуказанной ККМ 01.06.2008г. на сумму 1365 руб.
18.07.2008г. в присутствии индивидуального предпринимателя Тенисберг М.В. в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении № 786, копия протокола вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены заявителю 18.07.2008г.
25.07.2008г. исполняющим обязанности начальника административного органа в присутствии индивидуального предпринимателя Тенисберг М.В. рассмотрен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 237, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Тенисберг М.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 руб.
Суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закона) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.
В силу пункта 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30.07.1993г. № 745, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее именуются - организации), с обязательным применением контрольно-кассовых машин, допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (далее именуется - Комиссия) и включенных Комиссией в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации. Контрольно-кассовые машины подлежат обязательной регистрации в налоговых органах.
В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, утвержденного Решением ГМЭК от 22.10.1993г. протокол № 3, в случае исключения модели (версии модели) контрольно-кассовой машины из Государственного реестра для машин этой модели (версии модели) устанавливается предельный срок их использования при осуществлении денежных расчетов с населением, продолжительность которого определяется Государственной комиссией с учетом применения утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 года № 1 «Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», но не более семи лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска. Контрольно-кассовая машина, предельный срок использования которой истек, подлежит замене на контрольно-кассовую машину, включенную в Государственный реестр.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» от 31.07.2003г. № 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать в том числе использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.
Продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет установленную статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Как установлено материалами дела, в связи с окончанием предельного срока использования ККМ и выводом данной модели ККМ из Государственного реестра ККМ (Протокол № 6/65-2001 от 27.11.2001г., Протокол 3 7/72 -2002 от 19.12.2002г., Протокол № 1/77-2004 от 12.03.2004г.) контрольно-кассовая машина модели Астра – 100Ф заводской № 00143499, год выпуска 2000, регистрационный № 3729 от 31.05.2001г. снята с учета в налоговом органе 01.06.2008г.
Вместе с тем, указанная ККМ была использована индивидуальным предпринимателем Тенисберг М.В. 01.06.2008г. при осуществлении наличных денежных расчетов на общую сумму 1365 руб.
Данный факт подтверждается актом проверки № 260 от 18.07.2008г., протоколом об административном правонарушении № 786 от 18.07.2008г., объяснениями индивидуального предпринимателя Тенисберг М.В.
Довод заявителя о том, что она не была надлежащим образом уведомлена административным органом о необходимости снятия с учета ККМ, уведомление о снятии с учета ККМ, направленное в ее адрес, она не получала, суд считает несостоятельным.
Как видно из материалов дела, административным органом в адрес заявителя 28.03.2008г. заказной почтой с уведомлением направлено уведомление о снятии с учета ККМ модели Астра-100Ф заводской номер 00143499, год выпуска 2000, нормативный срок амортизации 31.05.2008г. (уведомление от 25.05.2008г. № 14-07-4641).
Данное уведомление получено лично Тенисберг М.В. 31.03.2008г., о чем свидетельствует карточка почтового уведомления № 23215, а также ответ УФПС Пензенской области-Филиала ФГУП «Почта России» от 05.09.2008г. № 58.62.1.5-15/170.
Доказательства обратного индивидуальным предпринимателем Тенисберг М.В. суду не представлены.
Более того, согласно пункту 19 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007г. № 470, в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.
Таким образом, судом установлено, что административным органом в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.5 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 237 от 25.07.2008г. при наличии состава административного правонарушения. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не установлены.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Тенисберг Марине Валерьевне (440046 г. Пенза ул. Мира, 18-31, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304583730600024 от 01.11.2004г.) в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы по делу об административном правонарушении от 25.07.2008г. № 237.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке.
Судья Н.Н. Петрова
