Дата принятия: 31 октября 2008г.
Номер документа: А49-4617/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
31 октября 2008 года Дело №А49-4617/2008-207/24
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску администрации города Сердобска Пензенской области (442895, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Ленина, 90)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (442895, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Ленина, 88)
о взыскании 56 152 руб. 08 коп. и освобождении нежилого помещения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Савельева Е. В. – представитель по доверенности;
ответчик и третье лицо: не явились, надлежаще извещены,
установил:
Администрация Сердобского района Пензенской области обратилась в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – ООО «Росток») о взыскании 56 152 руб. 08 коп. и освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Красная, 14.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявлением №2056 от 27.10.2008 дело просил рассмотреть без участия его представителей.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела считается надлежаще извещенным в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Решением арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2008 дело №А49-777/2008-35/5 исковые требования администрации города Сердобска к ООО «Росток», удовлетворены, договор аренды недвижимого имущества №97/1 от 27.02.2004г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Сердобска, Пензенской области и ООО «Росток» г. Сердобск, Пензенской области нежилого помещения, площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Красная, 14, расторгнут.
Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные вышеуказанным решением арбитражного суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание то, что ответчиком не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о том, что им освобождено и передано истцу по акту приема-передачи арендуемое помещение, суд признает факт использования ответчиком нежилого помещения, площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Красная, 14, в период с 10 июня 2006 по 10 июня 2008 года.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям договора аренды №97/1 от 27.02.2004г. ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно и уплачивать ее не позднее 10 числа текущего месяца п.3.2 договора. Арендные платежи не вносились ответчиком с июня 2006г., что надлежащим образом подтверждено материалами дела.
Как следует из материалов дела, ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по полному и своевременному внесению арендных платежей.
В связи с этим, у ответчика возникла задолженность по уплате арендной платы, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по уплате арендной платы в сумме 56 152 руб. 08 коп, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В связи с тем, что законные основания для использования ответчиком нежилым помещением прекращены в установленном порядке, то дальнейшее удержание ответчиком указанного выше имущества является незаконным.
При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Красная, 14 является законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком исполнялась несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, доказательства ее погашения суду не представлены, у ответчика отсутствуют законные основания пользования вышеуказанным нежилым помещением, суд в соответствии со ст.ст. 309, 333, 453, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в сумме 4 184 руб. 56 коп. согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации города Сердобска Пензенской области удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в пользу администрации города Сердобска Пензенской области 56 152 руб. 08 коп. – задолженность по внесению арендной платы в период с 10 июня 2006 по 10 июня 2008 года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росток» освободить нежилое помещение, площадью 63,7 м2, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Красная, 14.
Расходы по государственной пошлине, отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в пользу администрации города Сердобска Пензенской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 184 руб. 56 коп.
По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
Судья С.Ю. Радин
