Решение от 13 октября 2008 года №А49-4616/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                      Дело № А49-4616/2008-165/25
 
    «13» октября 2008 г.
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Порт» (440015, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 129 «д»)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» (440046, г. Пенза, ул. Попова, д. 52)
 
    о взыскании 23473 руб. 44 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Шеянов М.В. – представитель (дов. от 08.09.2008 г.),
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
Общество с ограниченной ответственностью «ТД Порт» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» г. Пенза о взыскании суммы 23473 руб. 44 коп., составляющей задолженность в сумме 21828 руб. 44 коп. за товар, отпущенный в период июня-июля месяцев 2008 года по договору поставки от 02.03.2007 г., и пени по договору в сумме 1645 руб. за просрочку оплаты в период с 04.07.2008 года по 09.08.2008 года в размере 0,3 процента за каждый просроченный день, обосновав заявленные требования ст. ст.  309, 393, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд вправе в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 02.03.2007 г., в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика алкогольные, слобоалкогольные напитки, ответчик – принять и оплатить товар в течение семи календарных дней, при этом за просрочку оплаты товара договором установлена ответственность в виде взыскания пени в размере 0,3 процента просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец по товарным накладным № 2/013782 от 07.06.2008 г., № 2/014177 о 11.06.2008 г., № 2/014932 от 20.06.2008 г., № 2/015525 от 26.06.2008 г., № 2/017176 от 14.07.2008 г. отпустил ответчику товар на общую сумму 31577 руб. 64 коп. Ответчиком полученный товар оплачен лишь частично в общей сумме 9749 руб. 20 коп., в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 21828 руб. 44 коп. Ответчиком не представлено возражений против заявленной суммы задолженности и доказательств оплаты задолженности в указанной сумме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1645 руб. за просрочку оплаты в период с 04.07.2008 года по 09.08.2008 года исходя из расчета 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком не представлено возражений против расчета пени и доказательств оплаты пени в указанной сумме.
 
    Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору, полученный товар оплачен ответчиком лишь частично, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность, доказательств оплаты задолженности не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени установлена договором, расчет пени ответчиком не оспорен, доказательств оплаты пени ответчиком не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 329, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 21828 руб. 44 коп. и пени в сумме 1645 руб. за просрочку оплаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Порт» г. Пенза долг в сумме 21828 руб. 44 коп. и пени в сумме 1645 руб., всего 23473 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в размере 938 руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                              Р.К.Патеева