Решение от 18 мая 2009 года №А49-4603/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
18 мая 2009 года                                                               Дело №А49-4603/2007-265/24
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Пензенской области Радин С.Ю., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола секретарем Зотовой М.Н., дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Ладога»  (440064, г. Пенза, ул. Ладожская, 111)
 
    к О-1:  Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4)
 
    О-2:  Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы 
 
    о признании незаконным бездействия 
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Главное управление градостроительства и архитектуры города Пензы (440000, г. Пенза, ул. Пушкина, 2),
 
    2) общество с ограниченной ответственностью «СКИ» (440011, г. Пенза, ул. Вяземского, 28-1),
 
    3) индивидуального предпринимателя Жукова Александра Васильевича (440034, г. Пенза, ул. Ново-Тамбовская, д. 26, кв. 7, для корреспонденции: 440052, г. Пенза, ул. Свердлова, д. 19, офис 1)
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: не явился надлежаще извещен,
 
    от ответчиков: Депутатов А.С. – представитель по доверенности;
 
    от третьих лиц: Депутатов А.С. – представитель Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы;
 
    Авдеев Д.Н. – директор общества с ограниченной ответственностью «СКИ», личность удостоверена паспортом;
 
    установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СКИ» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением  к вышеуказанным ответчикам о признании незаключенным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 4696 от 21.11.2003; признании незаконным постановления Главы администрации г. Пензы от 08.09.2005 № 1132 полностью; обязании КУМИ г. Пензы передать земельный участок с кадастровым номером 58:29:01007009:0065 площадью 3746 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 58:29:01007009:0066 площадью 2096 кв. м, расположенные в г. Пензе, ул. Ладожская, 111, по акту приема-передачи в арендное владение и пользование истцу – ООО «СКИ».
 
    01.02.2008 года судом по указанному делу вынесено определение об объединении дел в одно производство, и дело арбитражного суда Пензенской области № А49-4603/2007-286а/17 по заявлению ООО «Рынок «Ладога» к Администрации города Пензы и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы  о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившиеся в не подготовке и не принятии решения о предоставлении земельных участков для размещения рыночного комплекса 2261 кв. м и автостоянки площадью и 1963 кв. м, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, 111 (4-й микрорайон 3-ей очереди жилой застройки Арбеково) объединено в одно производство по делу № А49-5234/2007-264/24.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2008 года, решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.02.2008 года отменено и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 года отменены, дело в соответствии со статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области, при этом суду первой инстанции Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа указал при новом рассмотрении дела выделить в отдельное производство исковые требования ООО «СКИ» и заявление «Рынок «Ладога».
 
    Дело подлежит рассмотрению на основании указанного постановления ФАС Поволжского округа.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2008 в отдельное производство выделено заявление общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Ладога» о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в не подготовке и не принятии решения о предоставлении земельных участков для размещения рыночного комплекса 2261 кв. м и автостоянки площадью и 1963 кв. м, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, 111 (4-й микрорайон 3-ей очереди жилой застройки Арбеково.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы и администрации города Пензы, выразившиеся в не подготовке и непринятии решения о предоставлении земельного участка под размещение рыночного комплекса и автостоянки, площадью 2261 кв. м  соответственно, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 111  (4-й микрорайон 3-й очереди жилой застройки Арбеково по ул. Ладожской); - обязать администрацию города Пензы в течение двух недель с момента вынесения решения предоставить земельные участки в аренду сроком на три года под строительство рыночного комплекса и автостоянки, площадью 2261 кв. м и 1963 кв. м соответственно, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 111 (4-й микрорайон 3-й очереди жилой застройки Арбеково по ул. Ладожской) путём заключения договора аренды земельных участков, уточнение принято судом согласно определению арбитражного суда Пензенской облеси от 17 декабря 2008 года.
 
    Заявитель и третье лицо индивидуальный предприниматель Жуков Александр Васильевич своих представителей для участия в судебном заседании не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Представители лиц, участвующих в деле, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие заявителя и указанного третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Представители ответчиков и третьих лиц в судебном заседании заявленные требования не признали, просил в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в отзывах на заявление, а так же указали на то, что по делу №А49-5234/2007-264/24 по иску ООО «Ски» к администрации города Пензы и КУМИ г. Пензы о признании незаключенным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, заключено мировое соглашение, согласно которому спорные по настоящему делу земельные участки в составе иных вновь сформированных земельных участков переданы в арендное пользование ООО «Ски».
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд признает заявление не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для принятия судом решения о признании бездействия  государственного органа недействительным необходима совокупность двух условий - несоответствия действия (бездействия) государственного органа закону или иному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Как следует из материалов дела 11 апреля 2007 года ООО «Рынок «Ладога» направило главе администрации г. Пензы заявку на предоставление в аренду земельного участка площадью 1963 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01007009:0048 и земельного участка площадью 2261 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01007009:0049, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, 111, для строительства крытой автостоянки с сооружениями автосервиса и малого розничного универсального рынка.
 
    Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2004 по делу № А49-91/04-122/3 по иску ИП Купцова Н.Ф. к КУМИ г. Пензы и ООО «Ски» о переводе прав и обязанностей по договору аренды «между КУМИ г. Пензы и ИП Купцовым Н.Ф. были заключены два договора аренды за №№ 1510 и 1511 от 15.09.1999. Объекты арендных отношений – земельные участки кадастровый номер 58:29:1 10 07:539 площадью 1963 кв. м для размещения сезонного рынка и № 58:29:1 10 07:538 площадью 2261 кв.м под автостоянку. Срок действия договоров с 29.12.1997 по 29.12.2002. Договоры зарегистрированы 16.03.2000 за № 58-1.29-8/2000-2301 и 17.03.2000 за № 58-1.29-8/2000-2311.
 
    В связи с истечением сроков действия договоров арендные отношения сторон прекращены 29.12.2002. Земельные участки добровольно не освобождены.
 
    На основании вступивших в законную силу решений арбитражный суд Пензенской области по делам №№ А49-776/03-38/15 и А49-777/03-37/15 от 05.05.2003 по искам КУМИ г. Пензы, суд обязал Купцова Н.Ф. передать указанные земельные участки КУМИ г. Пензы.
 
    Кроме того указанными судебными актами установлено, что тех земельных участков, которые были переданы истцу (Купцову Н.Ф.), в настоящее время не существует. Они по новому описаны и удостоверены в установленном порядке в соответствии с постановлениями КУМИ г. Пензы и решениями арбитражного суда. Им присвоены другие кадастровые номера. Таким образом, второму ответчику (ООО «Ски») переданы объекты аренды, имеющие другие размеры и другое расположение.
 
    Доводы истца (Купцова Н.Ф.) о том, что эти новые земельные участки полностью поглощают его земельные участки, не могут являться основанием для преимущественного права, поскольку изменение размера и расположения земельных участков, а также изменение кадастровых номеров изменяют объект земельных правоотношений.
 
    Факт того, что земельные участки площадью 1963 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01007009:0048 и площадью 2261 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01007009:0049 как объекты гражданских правоотношений не существуют, подтверждается так же и справкой управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области от 22.01.2008 №8-02/56, согласно которой на базе указанных земельных участков созданы иные земельные участки: участок площадью 3746 кв.м. кадастровый номер 58:29:01007009:0065 и площадью 2096 кв.м кадастровый номер 58:29:01007009:0066. Данные земельные участки являются предметом договора аренды от 21.11.2003 №4696 заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы с ООО «СКИ».
 
    При таких обстоятельствах суд признает, что Купцовым Н.Ф.указанные выше земельные участки использовались на основании договоров аренды №№ 1510 и 1511 от 15.09.1999, и впоследствии были сданы комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы по акту приема-передачи от 09.11.2005.
 
    В связи с этим, суд считает, что директор и единственный учредитель ООО «Рынок «Ладога» Купцов Н.Ф., как участник (истец) судебного процесса по делу № А49-91/04-122/3, находившемуся в производстве арбитражного суда Пензенской области не мог не знать, что решением по вышеуказанному делу установлено, что таких земельных участков, о предоставлении которых просит ООО «Рынок «Ладога» как объектов прав нет. Кроме того, вновь учтенные с использованием прежних земельные участки обременены договором аренды с ООО «СКИ».
 
    Как видно из заявления ООО «Рынок «Ладога» просит признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы и администрации города Пензы, выразившиеся в не подготовке и непринятии решения о предоставлении земельного участка под размещение рыночного комплекса и автостоянки, площадью 2261 кв. м  соответственно, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 111, в связи с тем, что указанными государственными органами нарушен порядок предоставления земельных участков для строительства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 198, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, наличия полномочий, обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого бездействия, возлагается на орган или лицо, которые бездействуют.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя лежит на самом заявителе.
 
    Порядок принятия решения о предоставлении земельных участков для строительства земель, находящихся в государственной собственности определен статьей 30 Земельного кодекса РФ.
 
    Однако, как следует из материалов дела ООО «Рынок «Ладога» не представило доказательств принятия администрацией города Пензы решения о предварительном согласовании места размещения объекта или проведение торгов по продаже права аренды указанных выше земельных участков и признания общества победителем.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ООО «Рынок «Ладога» в аренду земельных участков площадью 1963 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01007009:0048 и площадью 2261 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01007009:0049 расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, 111 отсутствуют.
 
    Кроме того, как правильно указывает представитель КУМИ и Администрации г. Пензы, по делу № А49-5234/2007-264/24, находившемуся в производстве арбитражного суда Пензенской области 21.01.2009 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого признан фактически действующим договор о передаче в аренду ООО «СКИ» земельных участков, которые поглотили территориально спорные земельные участки. ООО «Рынок «Ладога» являлся участников данного дела и не мог не знать о его обстоятельствах и об утверждении указанного мирового соглашения.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах бездействие администрации г. Пензы и КУМИ г. Пензы нельзя признать незаконным. Права и законные интересы ООО «Рынок «Ладога» таким бездействием не могут быть ущемлены. Таким образом, суд считает, что требования заявителя не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Ладога» о признании незаконным бездействия администрации города Пензы и комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы оставить без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины отнести на заявителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
        
Судья                                                                                          С.Ю. Радин