Решение от 30 июля 2009 года №А49-4601/2009

Дата принятия: 30 июля 2009г.
Номер документа: А49-4601/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                 Дело № А49-4601/2009
 
    «30»   июля  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года, полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бидзян Ц.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Медицина для Вас сервис»(г.Пенза, ул.М.Горького, 23)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммонтаж» (г.Пенза, ул.Калинина, 120; г.Пенза, ул.Бийская, 1)
 
    о взыскании 62 456 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Мурысева Е.А. представитель по доверенности,
 
    от ответчика – Краснов В.И. представитель по доверенности,
 
 
установил:
 
 
    Истец общество с ограниченной ответственностью «Медицина для Вас сервис» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Коммонтаж» о взыскании задолженности   в сумме 62 456 руб. за поставку медицинского оборудования согласно договору № 14/09 от 27.01.2009 г.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 62 456 руб.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в отзыве на исковое заявление ссылался на следующие обстоятельства. По условиям договора № 14/09 от 27.01.2009 г. ООО «Коммонтаж» выступало лишь «заказчиком» и подтверждало необходимость приобретения данного оборудования для «покупателя» - ГУЗ «Областная психиатрическая больница им.Евграфова». Согласно товарной накладной № 57 от 02.02.2009 г. товар был передан больнице. Истец в нарушение п.3.2 договора, который предусматривает 100% предоплату «Заказчиком» товара, при получении денежных средств от ответчика  в размере 50% - 50 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 14 от 28.01.2009 г.  передал оборудование больнице. Согласно п.1.1 договора «заказчик» принял на себя обязательство оплатить оборудование, т.е. выступить плательщиком. Однако, несмотря на частичную оплату этого оборудования «покупатель» (больница)  не компенсировал ответчику соответствующую сумму. В связи с этим, ООО «Коммонтаж» отказался от дальнейших оплат истцу. На основании изложенного ООО «Коммонтаж»  считает, что требования заявлены ненадлежащему ответчику.
 
    Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора -Государственное учреждение здравоохранения «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова», поскольку по его мнению оплату истцу за поставленное оборудование должна производить больница.
 
    Однако ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие обязательства ГУЗ  «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» перед ООО «Коммонтаж» по оплате  медицинского оборудования.
 
    Суд, руководствуясь ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал ответчику в удовлетворении данного ходатайства, поскольку  данный судебный акт не может повлиять на права или обязанности ГУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» по отношению к   одной из сторон. Кроме того, привлечение третьего лица приведет к затягиванию разрешения спора.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 27.01.2009 г. между ООО «Медицина для Вас сервис» (поставщик), ООО «Коммонтаж» (заказчик) и Государственное учреждение здравоохранения «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова»  (получатель) был заключен договор поставки № 14/09.
 
    Договор сторонами не оспаривается.
 
    Согласно заключенному договору «поставщик» (истец) принял на себя обязательство по заданию «заказчика» (ответчик) поставить «получателю» (больница)  медицинского оборудования согласно спецификации. «Поставщик» проводит работы по монтажу данного медицинского оборудования, а «заказчик» обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего договора поставленный товар, а «получатель» его принять (л.д.9-10).
 
    Спецификация по поставке медицинского оборудования была согласована сторонами на сумму 112 456 руб. (л.д.11).
 
    Предъявленный истцом счет на сумму  112 456 руб. ответчик оплатил частично  на сумму 50 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 28.01.2009 г. (л.д.14)
 
    Истец по товарной накладной № 57 от  02.02.2009 г. передал ГУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова»  медицинское оборудование на сумму  112 456 руб., что не оспаривается ответчиком (л.д.16-17).
 
    Тем самым, принятые обязательства по поставке оборудования истцом исполнены. Ответчик же обязательства по оплате  товара исполнил частично, задолженность на момент рассмотрения, с учетом частичной оплаты, составляет 62 456 руб.
 
    Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным, поскольку плательщиком согласно договору является ООО «Коммонтаж», а не  ГУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» .
 
    Учитывая, что факт передачи истцом товара по договору № 14/09 от 27.01.2009 г. ответчиком признается, наличие задолженности ответчика по оплате  подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь ст.ст.307,309,486,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 62 456 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования истца удовлетворить  полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицина для Вас сервис» долг в сумме 62 456 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 373 руб. 68 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медицина для Вас сервис» излишне уплаченную по платежному поручению № 248 от 09.06.2009 г. государственную пошлину в сумме 2 руб. 70 коп.
 
    Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                          И.Б.Мишина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать