Решение от 13 апреля 2009 года №А49-4600/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                Дело № А49-4600/2008-176/14
 
    13 апреля 2009г.                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Апоян Г.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», 440066, г. Пенза, ул. Глазунова, 9-89 (440600, г. Пенза, ул. Суворова, 111, офис 308)
 
    к Администрации Каменского района Пензенской области, 442246, Пензенская область, г. Каменка,  ул. Суворова,  33
 
    3-е лицо: Управление финансов Каменского района Пензенской области, 442246, Пензенская область, г. Каменка, ул. Суворова, 33
 
    о  взыскании 1265920 руб.  39 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Котова Л. В.- представитель по доверенности от 05.08.2008г.
 
    от ответчика: не явился
 
    от 3-его лица: не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Каменского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 1249798 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту здания администрации Каменского района Пензенской области в соответствии с муниципальным контрактом от 12 мая 2008 г., процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 16122 руб. 39 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до суммы  140977 руб. 21 коп. в связи с изменением размера учетной ставки, а также периода  взыскания по состоянию на 08.04.2008г.
 
    Ответчик  и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:  в соответствии с муниципальным контрактом от 12.05.2008г. истец выполнил  для ответчика  работы по капитальному ремонту здания администрации Каменского района Пензенской области. В подтверждение выполнения ремонтных работ истец представил   акты формы КС-2, КС-3 от 21.05.2008 года на общую сумму 3723000 руб., подписанные со стороны ответчика исполняющим обязанности главы администрации Хамзиным Р.А. В ходе судебного разбирательства  представитель ответчика  оспорил данные акты, полагая, что  они подписаны не Хамзиным Р.А. В связи с оспариванием  ответчиком объема и качества  выполненных  истцом работ сторонами  был произведен контрольный осмотр спорного объекта, в результате которого были обнаружены отдельные недостатки в работе. В доказательство устранения выявленных недостатков истцом представлен двухсторонний акт приемки-передачи выполненных работ от 12.12.2008 года (л.д.96-98). Из содержания данного акта следует, что замечаний по качеству выполненных работ не имеется. В связи с оспариванием в муниципальном контракте от 12 мая 2008 года, а также  в актах формы КС-2, КС-3  подписи Хамзина Р.А. по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, на время которой производство по делу приостанавливалось. Учитывая, что стоимость экспертизы ответчиком не была оплачена, производство по делу возобновлено. После возобновления производства по делу ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо иных доказательств в обоснование своих возражений по иску.
 
    Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что муниципальный контракт от 12 мая 2008 года со стороны ответчика подписан надлежащим лицом. Факт выполнения и сдачи ответчику работ на сумму 3723000 руб.  подтверждается материалами дела и документально ответчиком не опровергнут.
 
    Согласно раздела 3 контракта ответчик обязался произвести оплату за выполненные работы после подписания актов формы КС-2, КС-3, по мере поступления средств из бюджета Каменского района Пензенской области, но не позднее 30 числа каждого месяца 2008 года.. Однако,  свои обязательства по оплате ответчик  исполнил частично в сумме  2473202 руб., что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, задолженность за выполненные работы составляет сумму 1249798 руб., на взыскании  которой истец настаивает.
 
    На момент рассмотрения дела доказательств погашения долга  ответчик не представил.
 
    За просрочку платежа истец просит взыскать проценты в сумме 140977 руб. 21 коп., исходя из размера учетной ставки 13% годовых, за период с 01.07.2008г. по 08.04.2009г. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.
 
    Принимая во внимание, что подрядные работы  выполнены истцом по муниципальному контракту, ответчиком не оплачены, ответственность за просрочку платежа предусмотрена законодательством, руководствуясь ст.309,395,746 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования на взыскание долга в сумме 1249798 руб.  и процентов в сумме 140977 руб. 21 коп. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    В связи с увеличением размера исковых требований с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 624 руб. 28 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.   Исковые требования удовлетворить полностью,  расходы по госпошлине  отнести на  ответчика. Расходы по оплате услуг представителя отнести на ответчика в сумме 5000 руб.
 
    2.                      Взыскать с администрации Каменского района Пензенской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» долг   в сумме 1249799 руб., проценты в сумме 140977 руб. 21 коп., а всего: 1390776 руб. 21 коп.,  расходы по госпошлине в сумме 18453 руб. 88 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в доходы федерального бюджета госпошлину в сумме 624 руб. 28 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня принятия в арбитражный суд    апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.  
 
 
Судья                                                                  Пузарина Т.Н.