Решение от 31 июля 2009 года №А49-4593/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
31 июля 2009 года                                                     Дело №А49-4593/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н., дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (ОАО «ТГК № 6») в лице Пензенского филиала (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
 
    к ЖСК-3 (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Радищева, 40-а)
 
    о взыскании 66801 руб. 93 коп,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Арсёнова Т.М.– представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил.
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЖСК-3, г. Кузнецк Пензенской области 66801 руб. 93 коп., в том числе 66035 руб. 98 коп. – сумма основного долга за отпущенную тепловую энергию в   марте и апреле 2009 года  по  договору на отпуск тепловой энергии  в горячей воде № 15 от 06.09.1995 года  и 765 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, уточнив размер исковых требований. Просила взыскать с ответчика 63 225 руб. 64 коп. – сумма основного долга за отпущенную тепловую энергию в марте - апреле 2009 года по договору энергоснабжения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 765 руб. 95 коп.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уменьшение исковых требований, в связи с этим, иск следует считать заявленным в сумме 63 991 руб. 59 коп.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Между правопредшественником истца и ответчиком 06 сентября 1995 года заключен договор энергоснабжения №15 тепловой энергии в горячей воде (в редакции дополнительного соглашения №15 от 06.09.1996).
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец поставлял ответчику тепловую энергию и выставил на оплату счет – фактуры №500/ТЭ/04/665 от 30.04.2009 на сумму 49327 руб. 25 коп.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате полученной в марте – апреле теплоэнергии, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 63 225 руб. 64 коп.
 
    Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии. Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.
 
    Принимая во внимание, что обязанность по внесению денежных средств за полученную тепловую энергию ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, доказательства ее погашения суду не представлены, суд, в соответствии со ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за отпущенную ответчику тепловую энергию в марте - апреле 2009 года в сумме 63 225 руб. 64 коп. подлежащей удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Установив, что ответчик не надлежаще исполнял обязанность по оплате стоимости полученной тепловой энергии, в результате чего образовался долг, суд считает, что ответчику правомерно начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ 12% в сумме 765 руб. 95 коп.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что ответчиком обязанность по оплате полученной тепловой энергии не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 63 225 руб. 64 коп, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 765 руб. 95 коп. арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 539, 544, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    С учетом того, что истец уменьшил сумму исковых требований, уменьшение исковых требований принято судом, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика с учетом уточнения исковых требований и составляют 2419 руб. 75 коп., в связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 135 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ЖСК-3 в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала 63 991 руб. 95 коп., в том числе 63 225 руб. 64 коп. – сумма основного долга за отпущенную тепловую энергию в марте - апреле 2009 года и 765 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расходы по государственной пошлине, отнести на ответчика.
 
    Взыскать с ЖСК – 3 в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2419 руб. 75 коп.
 
    Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала излишне уплаченную государственную пошлину в суме 135 руб. 42 коп.
 
    По вступлении решения в законную силу, выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                             С.Ю. Радин