Решение от 28 августа 2008 года №А49-4593/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                  Дело № А49-4593/2008-190адм/20
 
    28 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  М.В. Земцовойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Мещеряковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440008 г. Пенза, ул. Горная, 3А)
 
    к индивидуальному предпринимателю Агишевой Нажие Мукатдясовне (442310 Пензенская область, Городищенский район, с. Средняя Елюзань, ул. Песочная, 11)
 
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1
 
    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя –  государственного инспектора Дубынина Е.Н. (доверенность от 21.01.08 № 3)
 
    от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились,
 
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее - административный орган) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Агишевой Нажии Мукатдясовны на основании протокола  № 020165 от 08.08.2008.
 
    В судебном заседании представитель административного органа доводы заявления поддержал и просил арбитражный суд его удовлетворить.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя административного органа рассматривает дело по имеющимся материалам                                              в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Агишева Нажия Мукатдясовна зарегистрирована                  в качестве таковой Администрацией Городищенского района Пензенской области 06.04.2000                  № ФЗ-60 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № 304581217300100. В соответствии с лицензией                       № АСС 58 227750 от 09.06.2006 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд).
 
    Как видно из материалов дела, в ходе плановой проверки, проведенной с 28.07.2008 по 08.08.2008 специалистом Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области, было установлено нарушение предпринимателем Агишевой Н.М. лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:
 
    - в нарушение требований пункта 3.2 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» от 09.03.95 № 27, пункта 2.3.2 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» от 30.03.1994 № 15 не организована стажировка водителя Агишева А.А. с целью подготовки его к самостоятельной работе на маршруте, стажировочный лист на данного водителя не предъявлен, отсутствует заключение о допуске его к самостоятельной работе;
 
    - в нарушение требований пункта 3.2 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» от 09.03.95 № 27, пунктов 2, 3, 4, 5, 25 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» от 20.08.04 № 15 не организован контроль режима труда и отдыха водителя Агишева А.А. Не составлялся график ежедневной работы (смены), не фиксировалось время фактического выезда водителя на линию и возвращения его в гараж (путевые листы от 03.07.2008, 06.07.2008, 14.07.2008, 15.07.2008), рабочее время составляет более 12 часов в смену, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха менее двойной продолжительности  времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену) (03.07.2008 – 13 часов, 06.07.2008 – 14 часов 30 минут, 14.07.2008 – 13 часов, 15.07.2008 – 13 часов 30 минут);
 
    - в нарушение требований пунктов 9.9, 9.10, 9.11 Приказа Минтранса РФ «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» от 30.06.2000 № 68 не организовано правильное ведение путевой документации. В представленных путевых листах от 03.07.2008, 06.07.2008, 14.07.2008, 15.07.2008 отсутствуют нумерация, данные показаний спидометра при выезде и возврате автобуса ГАЗ – 322132 р/з АН 502 58, общего пробега автобуса, времени в работе, количество перевезенных пассажиров, а также расшифровка подписи медработника;
 
    - в нарушение требований пункта 5.12 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» от 08.01.1997 № 2 не представлены на выполненные перевозки (путевые листы от 03.07.2008, 06.07.2008, 14.07.2008, 15.07.2008) оформленные заказы или договоры с указанием маршрута следования, цели поездки, количества людей, времени использования, ответственного лица (руководителя) с отметками об исполнении заказа. Не внесена в путевые листы фамилия ответственного лица за перевозку.
 
    Данные  обстоятельства  подтверждены актом № 727 от 08.08.2008 инспекторской проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом во исполнение Приказа (распоряжения) на проверку от 28.07.2008,  протоколом об административном правонарушении № 020165 от 08.08.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Агишевой Н.М. и ее объяснениями в протоколе о согласии                  с зафиксированным правонарушением. Обстоятельства, установленные в ходе проверки, в полном объеме отражены в данном протоколе. С правами и обязанностями, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, предприниматель ознакомлен под роспись.
 
    Согласно положений части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 8.08.2001 г. № 128                       «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. ФЗ от 02.07.2005 г. № 80-ФЗ) установлено, что осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) является лицензируемым видом деятельности. 
 
    В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров                      и грузов транспортом, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 10.07.2002                                 № 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются: выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности; соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, в том числе находящихся в технической эксплуатации на основании договора аренды или на ином законном основании, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации.
 
    Исследуя представленные заявителем документы, суд пришел к выводу,                                 что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.1  Кодекса Российской Федерации,   имеется.
 
    Суд принимает во внимание, что деятельность индивидуального предпринимателя                  по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности.               При осуществлении такого вида деятельности он обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.
 
    Материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем                   Агишевой Н.М. не соблюдены установленные требования и не созданы условия, обеспечивающие их соблюдение.  Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины в ее действиях.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд принимает во внимание признание вины предпринимателем Агишевой Н.М. в протоколе в совершенном административном правонарушении, а также тот факт, что она ранее не привлекалась к административной ответственности за подобное правонарушение. Расценивая данные обстоятельства как смягчающие, суд считает необходимым назначить административное наказание по низшему пределу санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  то есть  в размере трех тысяч рублей.
 
    В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении судом                         не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность.
 
    Не установлены обстоятельства для признания правонарушения малозначительным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Агишеву Нажию Мукатдясовну, проживающую по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Средняя Елюзань,                   ул. Песочная, 11(зарегистрирована Администрацией Городищенского района Пензенской области 06.04.2000 № ФЗ-60, ОГРНИП 304581217300100), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначить наказание  в виде административного штрафа  в размере трех тысяч рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в месячный срок по следующим реквизитам:
 
    Получатель УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области);
 
    ИНН 5836200153;
 
    КПП 583601001;
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза,
 
    Р/сч. 40101810300000010001;
 
    КБК 10611690040040000140;
 
    ОКАТО 56401000000.
 
    На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                      М.В. Земцова