Решение от 31 июля 2009 года №А49-4592/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
31 июля 2009 года                                                     Дело №А49-4592/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н., дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (ОАО «ТГК № 6») в лице Пензенского филиала (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
 
    к жилищно-строительному кооперативу «Кондинец» (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Победы, 60-63)
 
    о взыскании 52158 руб. 87 коп,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Арсёнова Т.М.– представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил.
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Кондинец», г. Кузнецк Пензенской области 52158 руб. 87 коп., в том числе 51625 руб. 80 коп. – сумма основного долга за отпущенную тепловую энергию в   марте и апреле 2009 года  по  договору энергоснабжения № 3030 от 20.11.2008 года  и 533 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, уточнив размер исковых требований. Просила взыскать с ответчика 2 200 руб. 07 коп. – сумма основного долга за отпущенную тепловую энергию в апреле 2009 года по договору энергоснабжения № 3030 от 20.11.2008 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 533 руб. 07 коп.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уменьшение исковых требований, в связи с этим, иск следует считать заявленным в сумме 2 753 руб. 14 коп.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
 
    Между правопредшественником истца - ОАО «Пензенская генерирующая компания» и ответчиком 17 июля 2006 года заключен договор энергоснабжения №1828 тепловой энергии в горячей воде. Стоимость и порядок расчета за поставленную тепловую энергию определены в разделе 4 указанного договора.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец поставлял ответчику тепловую энергию и выставил на оплату счет – фактуры №500/ТЭ/03/1135 от 31.03.2009 на сумму 159413 руб. 59 коп. и №500/ТЭ/04/1039 от 30.04.2009. на сумму 108547 руб. 33 коп.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате полученной теплоэнергии, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 51625 руб. 80 коп.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, ответчик сумму основного долга погасил частично. Оставшаяся сумма основного долга за апрель 2009 года на момент рассмотрения дела составила 2220 руб. 07 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 533 руб. 07 коп.
 
    Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Установив, что ответчик не надлежаще исполнял обязанность по оплате стоимости полученной тепловой энергии, в результате чего образовался долг, суд считает, что ответчику правомерно начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ 12% в сумме 533 руб. 07 коп.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долга составила 2220 руб. 07 коп, а начисленные пени 533 руб. 07 коп, ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга и процентов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением №7240 от 05.06.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 2280 руб. 17 коп.
 
    Как видно из материалов дела и подтверждается сторонами, по делу истец уточнил суму исковых требований в связи с тем, что ответчик частично погасил имеющуюся задолженность. Частичная оплата задолженности произведена ответчиком после принятия арбитражным судом Пензенской области к своему производству настоящего дела. В связи с этим, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит удержанию с суммы первоначально заявленных исковых требований и составляет 2064 руб. 17 коп. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в сумме 215 руб. 41 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с жилищного строительного кооператива «Кондинец» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала 2753 руб. 14 коп., в том числе: 2220 руб. 07 коп. сумму основного долга за поставленную в апреле 2009 года теплоэнергию и 533 руб. 07 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расходы по государственной пошлине, отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с жилищного строительного кооператива «Кондинец» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2064 руб. 76 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала из федерального бюджета излишне уплаченную им по п/п от 05.06.2009 № 7240 государственную пошлину в сумме 215 руб. 41 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    По вступлении решения в законную силу, выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                             С.Ю. Радин