Решение от 17 октября 2008 года №А49-4579/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
17 октября 2008 года                                                       Дело № А49-4579/2008-204/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску гаражно-строительного кооператива «Стройтехника» (440028, г. Пенза, ул. Титова, 12-г; адрес для корреспонденции: 440060, г. Пенза, ул. Рахманинова, 49, кв. 64)
 
    к ответчику: Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, площадь М. Жукова, 4)
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Девятов Н. М. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил.
 
    Гаражно-строительный кооператив «Стройтехника» обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Пензы о признании права собственности на 42 гаражных бокса, общей площадью 966,7 м2, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Титова, 12Г.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Представитель истца, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные объекты недвижимости являются самовольно возведенными. Вместе с тем, истцом получены согласования компетентных органов и организаций, осуществляющих контроль за строительством в городе Пензе относительно данных объектов недвижимости. Претензии по поводу их незаконного возведения со стороны третьих лиц не предъявлялись. Для осуществления регистрации права на гаражные боксы, просил признать право собственности на них за ГСК «Стройтехника». Расходы по госпошлине просил отнести на истца, так как спор возник по его вине.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    По данным технической инвентаризации, проведенной 02.08.2005 Пензенским филиалом Пензенского городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по адресу: г. Пенза, ул. Титова, 12г, расположены гаражные боксы общей площадью 847,6 кв.м..
 
    Из пояснений представителя истца и имеющихся в материалах дела документов следует, что спорные гаражные боксы возведены истцом без получения соответствующих разрешений на проведение строительно-монтажных работ.
 
    В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение на проведение строительных работ не получено. Таким образом, спорные гаражные боксы являются самовольно возведенными объектами недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно возведенными строениями признаются строения, возведенные на не отведенном для этих целей участке или без соответствующих разрешений. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).
 
    Истцом в качестве доказательств выполнения условий необходимых для признания судом права собственности на спорные объекты недвижимости представлено: заключение Главархитектуры о согласовании самовольной постройки, предусмотренное постановлением Главы администрации г. Пензы от 7 июля 2004 г. №1321, согласно которому самовольно возведенные гаражные боксы согласовываются при условии соблюдения санитарных, природоохранных и противопожарных норм.
 
    В связи с этим, истцом получено экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» №4061 от 30.11.2005, согласование о противопожарном состоянии гаражей №77 от 14.10.2005 выданное ОГПН Октябрьского района Пензенской области, согласование управления Ростехнадзора по Пензенской области №336 от 12.12.2005, заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций №187тз-05 от 31.08.2005, согласно которому эксплуатация гаражных боксов возможна без усиления и капитального ремонта несущих конструкций.
 
    Спорные строения расположены на земельном участке кадастровым номером 58:29:01 005 010:1766 общей площадью 2 103 м2, предоставленному истцу для завершения строительства и эксплуатации боксовых гаражей, в аренду на неопределенный срок, согласно договору аренды земельного участка №268/08 от 08.08.2008.
 
    Факт нахождения спорных помещений на указанных земельных участках подтверждается исполнительной топосъемкой соответствующей части города Пензы.
 
    Учитывая, что иных самовольных объектов недвижимости на земельном участке истцом не возведено, гаражные боксы расположены в границах земельного участка, что подтверждается исполнительной топосъемкой, суд приходит к выводу, что условия разрешенного использования земельного участка истцом не нарушены.
 
    Довод истца о возведении спорных строений гаражных боксов за счет истца подтверждается пояснениями представителей истца, и не оспорен и не опровергнут ответчиком.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что: собственник земельного участка своих претензий на спорное строение не заявляет; ответчик не требуют в установленном порядке сноса самовольного строения; истец использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Истцом заявлено об отнесении на него расходов по государственной пошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Стройтехника» удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за гаражно-строительного кооператива «Стройтехника» право собственности на: гаражные боксы обозначенные Литерой А, Б, общей полезной площадью 847,6 м2, расположенные по адресу г. Пенза, ул. Титова, 12Г, согласно данных технического паспорта составленного Пензенским филиалом Пензенского городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 02 августа 2008 года.
 
    Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                                 С.Ю. Радин