Решение от 30 октября 2008 года №А49-4569/2008

Дата принятия: 30 октября 2008г.
Номер документа: А49-4569/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                        Дело № А49-4569/2008-202/18
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2008 года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 30 октября 2008 года       
 
 
    «30» октября 2008 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Гук Н.Е.,
 
    При ведении протокола секретарем судебного заседания Гошуляком А. В.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы
 
    к индивидуальному предпринимателю Галкину Якову Евгеньевичу
 
    о взыскании 220677 руб. 97 коп. и истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Шаипова Г.И. (доверенность от 23.04. 2008 года)
 
    от ответчика:предприниматель Галкин Я.Е. (паспорт)
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Галкину Я. Е., указав, что 22. 08. 2007 года ответчик  подал в КУМИ г. Пензы заявление о предоставлении в арендное  пользование части здания, площадью 71, 20 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 36 для использования под магазин.  10. 09. 2007 года Комитетом подготовлен приказ №682 и проект договора аренды части здания, который направлен ответчику 13. 09. 2007 года. На основании заявления ответчика, срок  действия договора аренды изменен. Предполагалось заключить договор аренды не с 01. 10. 2007 года, а с 01. 11. 2007 года по 10. 09. 2008 года.  Однако договор аренды ответчиком не подписан. 23. 07. 2008 года  Комитетом проведено обследование  указанной части здания. Результат обследования показал, что помещение используется ответчиком под магазин без заключения договора аренды. По данному факту составлен  акт обследования. В связи с чем просит взыскать с ИП Галкина Я. Е. неосновательное обогащение  в виде сбереженной арендной платы за время фактического пользования имуществом в размере 210884 руб. 31 коп., проценты за пользование  чужими денежными  средствами в сумме  9793 руб. 67 коп.  и истребовать нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Бакунина, 36, из чужого незаконного владения ответчика. Требования заявлены на основании ст.ст. 301, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что факт использования  ответчиком части здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 36 подтверждается письменным заявлением ИП Галкина Я. Е. о намерении заключить договор аренды помещения, актом обследования  помещения от 23. 07. 2008 года и платежным поручением № 853 от 13. 11. 2008 года, которым ответчик перечислил арендную плату в сумме 22732 руб. 38 коп. за ноябрь 2007 года. Поскольку ответчик использовал помещение без законных на то оснований, просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с октября 2007 года по июль 2008 года, которая составляет 210884 руб. 31 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9793 руб. 67 коп. и истребовать у него  данное имущество.
 
    Ответчик Галкин Я. Е. иск не признал, пояснив, что помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 36, фактически использовал Акользин А. В., по просьбе которого он и обращался к истцу с заявлением о предоставлении в помещения в аренду.  Самостоятельно Акользин А. В. заключить договор аренды не мог, поскольку не имел статуса индивидуального предпринимателя. Арендная плата за ноябрь 2007 года от его имени внесена Акользиным А. В. Учитывая, что данным помещением пользовалось иное лицо, просит в иске отказать.
 
    Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, нежилое помещение, площадью 71, 20 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 36,  значится в реестре муниципальной собственности г. Пензы.
 
    Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 10. 09. 2007 года №682 принято решение о передаче указанного помещения в арендное пользование ИП Галкину Я. Е. под магазин и заключении с ним договора аренды.
 
    Приказ издан на основании письменного заявления ИП Галкина Я. Е. от 22. 08. 2008 года.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что договор аренды сторонами не заключен. Указанное помещение по акту приема - передачи ответчику не передавалось.
 
    23. 07. 2008 года сотрудником КУМИ г. Пензы Петренко Ю. Г. составлен акт обследования данного помещения, в котором зафиксирован факт использования данного помещения под магазин без  заключения договора аренды.
 
    Обосновывая предъявление иска к ИП Галкину Я. Е., истец ссылается на то, что именно ответчик обращался с заявлением о предоставлении помещения в аренду и им же  внесена арендная плата за ноябрь 2007 года.
 
    Арбитражный суд считает, что исковые требования к ИП Галкину Я. Е. заявлены необоснованно, поскольку из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются  потерпевший и приобретатель, то есть лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) неосновательное обогащение на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
 
    Представитель истца не представил доказательства, подтверждающие факт возникновения у КУМИ г. Пензы убытков в результате неосновательного обогащения ответчика путем использования последним указанного помещения  без законных на то оснований, тогда как в силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания  своих требований и возражений.
 
    Акт обследования помещения от 23. 07. 2008 года таковым доказательством не является, поскольку не содержит информации о лице, которое  использует помещение под магазин.
 
    Само по себе намерение лица использовать имущество на условиях аренды, без наличия вышеназванных обстоятельств, не влечет для данного лица возникновения обязательств из неосновательного обогащения.
 
    Диспозиция ст. 1102 ГК РФ закрепляет право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от лица, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.
 
    В ходе выяснения действительных обстоятельств дела установлено, что помещением, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 36, фактически пользовалось иное лицо - Алькозин А. В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердивший факт использования помещения под магазин без заключения договора аренды в период с ноября 2007 года по август 2008 года.
 
    Анализ правовых норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами позволяет арбитражному суду придти к выводу о том, что исковые требования КУМИ г. Пензы о взыскании с ИП Галкина Я. Е. суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с октября 2007 года по июль 2008 года - 210884 руб. 31 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9793 руб. 67 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истца об истребовании у ИП Галкина Я. Е. помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 36, так же удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст. 301 ГК РФ следует, что основанием иска об истребовании имущества является нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика.
 
    В судебном заседании установлено, что истребуемое помещение во владении ИП Галкина Я. Е. не находилось и не находится.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    Поскольку определением арбитражного суда Пензенской области от 18. 08. 2008 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 7913 руб. 31 коп. до дня рассмотрения дела, то следовательно данная сумма подлежит взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы в доход федерального бюджета.
 
    Однако, арбитражный суд, учитывая имущественное положение истца, руководствуясь ст. 333. 22  Налогового кодекса РФ считает возможным  уменьшить размер государственной пошлины до 4000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р ЕШ И Л:
 
 
    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом  г. Пензы к индивидуальному предпринимателю Галкину Якову Евгеньевичу  о взыскании 220677 руб. 97 коп. и истребовании имущества из чужого незаконного владенияоставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом  г. Пензы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Н. Е. Гук
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать