Дата принятия: 08 сентября 2008г.
Номер документа: А49-4567/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4567/2008-131/6
«08» сентября 2008 года
Судья Арбитражного суда Пензенской области Лапшина Т.А. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубновой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району города Пензы (440028, г.Пенза, ул.Титова, 13)
к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 2» (440039, г.Пенза, ул.Ленина, 6А)
третье лицо: Гуляев Евгений Алексеевич (440000, г.Пенза, ул.Ладожская, 19-40)
о взыскании 11354 руб.70 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Челнакова Е.А.- ведущий специалист-эксперт;
от ответчика: Дугин О.В. - руководитель;
от третьего лица: Ирышков В.Б. – представитель;
установил: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району города Пензы на основании статьи 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.1064 Гражданского Кодекса РФ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 2» о взыскании суммы 11354 руб.70 коп., составляющей переплату пенсии Гуляеву Евгению Алексеевичу за период с 27 марта 2003 года по 31 января 2004 года. В обоснование требований истец ссылается на предоставление ответчиком справки от 09 апреля 2003 года содержащей недостоверные сведения относительно специального стажа Гуляева Евгения Алексеевича, с учетом которого ему устанавливалась и рассчитывалась досрочная трудовая пенсия по старости. Протоколом – решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району города Пензы № 439 от 16 апреля 2004 года ответчику было предложено в срок до 15 мая 2004 года возместить ущерб в добровольном порядке. Однако, уплата суммы 11354 руб.70 коп. не произведена до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что сведения в справке от 09 апреля 2003 года, на основании которой Гуляеву Евгению Алексеевичу была досрочно начислена трудовая пенсия по старости, соответствуют действительности.
Кроме того, представитель ответчика указывает на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности для предъявления настоящего иска, указывая, что истцу стало известно о нарушенном, по его мнению, праве, 16 апреля 2004 года, в то время как иск был предъявлен в суд 12 августа 2008 года. Представитель ответчика ходатайствует о применении судом исковой давности при рассмотрении настоящего спора.
Представитель третьего лица исковые требования также считает неправомерными, указывая, что в оспариваемые истцом периоды времени с 01 декабря 2000 года по 31 декабря 2000 года и с 01 июня 2001 года по 27 марта 2003 года Гуляев Е.А. полностью выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы преподавателя, поскольку исполнял как обязанности преподавателя по классу скрипки, так и обязанности концертмейстера, которые в соответствии с положениями действующего законодательства, как каждая в отдельности, так и в совокупности являются педагогической деятельностью, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Представитель третьего лица также указывает на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска, ссылаясь на указанные ответчиком обстоятельства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из протокола заседания комиссии по назначению пенсий и пособий при ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району города Пензы от 16 апреля 2004
года № 439, Гуляеву Евгению Алексеевичу с 27 марта 2003 года установлена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. При этом, в специальный стаж был включен период работы с 01 декабря 2000 года по 31 декабря 2000 года и с 01 июня 2001 года по 27 марта 2003 года в должности преподавателя детской музыкальной школы № 2, т.к. согласно справке от 09 апреля 2003 года, предоставленной ответчиком, Гуляев Е.А. работал с педагогической нагрузкой, установленной за ставку заработной платы преподавателя, как того и требуют условия назначения досрочной пенсии. По состоянию на 27 марта 2003 года имелось 25 лет и 17 дней специального стажа.
Как следует из данного протокола, в результате проведения тематической проверки пенсионных дел указанного вида досрочной пенсии, были запрошены дополнительные сведения, в результате которых установлено, что в период с 01 декабря 2000 года по 31 декабря 2000 года и с 01 июня 2001 года по 27 марта 2003 года Гуляевым Е.А. не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы преподавателя, т.е., как указывает истец, справка от 09 апреля 2003 года, с учетом которой была установлена и выплачивалась пенсия, была выдана необоснованно. Соответственно, без учета данных периодов права на досрочную пенсию у Гуляева Е.А. по состоянию на 27 марта 2003 года не имелось. Образовавшуюся переплату пенсии за период с 27 марта 2003 года по 31 января 2004 года в сумме 11354 руб.70 коп. истец предложил ответчику погасить в срок до 15 мая 2004 года.
В случае непогашения переплаты пенсии в установленный срок, указанным протоколом определено вопрос о возмещении причиненного ущерба решить в судебном порядке.
Как следует из материалов настоящего дела и подтверждается представителями ответчика и третьего лица, уплата суммы 11354 руб.70 коп. произведена не была.
В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указано ранее, датой вышеуказанного протокола заседания комиссии по назначению пенсий и пособий при ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району города Пензы является 16 апреля 2004 года.
Исковое заявление предъявлено в суд 12 августа 2008 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В отзыве на иск и в судебном заседании представитель муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 2» заявил о применении исковой давности по настоящему спору.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ суд считает данное заявление ответчика обоснованным и правомерным, и, применяя исковую давность, в иске Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району города Пензы к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 2» о взыскании 11354 руб.70 коп. отказывает.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец освобожден от уплаты госпошлины, она с него взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Т.А.Лапшина
