Решение от 08 июля 2009 года №А49-4566/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                     Дело № А49 – 4566/2009 «  08  »   июля    2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диденко С.Ю.
 
    рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества «Пензаспиртпром» (440600 г. Пенза, ул. Володарского, 49)
 
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения Нижнеломовская центральная районная больница (442150 Пензенская область, г. Нижний-Ломов, ул. Сергеева, 89)
 
 
    о взыскании 5 247 руб.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Бушуев Ю.Н. – представитель (доверенность от 18.05.2009 г.)
 
 
    установил: Открытое акционерное общество «Пензаспиртпром» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения Нижнеломовская центральная районная больница о взыскании задолженности в сумме 5 247 руб. на основании ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, мотивируя тем, что истец платежным поручением № 819 от 9.03.2006 г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 247 руб. за медосмотр работников Майоровского спиртзавода. Медосмотр работников был проведен и оформлен акт выполненных работ № 94 от 13.03.2006 г. По данным бухгалтерского учета задолженности перед истцом нет. Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.          Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего:
 
    Заявляя иск о взыскании с ответчика задолженности, истец ссылается на данные бухгалтерского учета.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Определением о принятии дела к производству от 17.06.2009 г. суд предложил истцу документально подтвердить наличие задолженности – договор, товарно-транспортные накладные и т.п.
 
    Такие документы суду не представлены. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что он не может представить документы.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что истец документально не подтвердил наличия задолженности ответчика перед истцом, наличия каких-либо обязательственных отношений, суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет, поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины и госпошлина истцом не оплачена.
 
 
    Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Пензаспиртпром» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    З.Н.Павлова