Решение от 01 октября 2008 года №А49-4541/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                         Дело № А49-4541/2008-145/9
 
    «01»  октября  2008 года       
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Победа» (442130, Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Верхний Ломов, ул. Московская, 1)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ломовское лесное хозяйство» (442130, Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Верхний Ломов, ул. Максима Горького, 7А)
 
 
    о   взыскании  89513  руб. 16 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:Демин Е.Н. – юрисконсульт по доверенности № 21 от 29.08.2008 г.
 
    от ответчика:Брюшков Н.М. – представитель по доверенности № 1 от 29.08.2008 г.
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Победа»обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломовское лесное хозяйство» о взыскании пени в сумме 89513 руб. 16 коп. за недопоставку спичечного сырья в период февраля  -июня 2008 года.
 
    Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что исполнение обязательств по поставке леса – спичечного сырья не представилось возможным в связи с отсутствием леса, отвечающего требованиям ГОСТ 9462-88. В свою очередь ответчиком принимаются меры по исполнению своих обязательств.
 
    В судебном заседании – 01.10.2008 г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 50000 руб.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца арбитражным судом принято.
 
    Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    05.02.2008 г. между ООО «Спичечная фабрика «Победа» и ООО «Ломовское лесное хозяйство» был заключен договор на поставку ответчиком спичечного сырья в количестве 2000 м3 в период поставки с 05.02.2008 г. по 31.12.2008 г. отдельными партиями (п. 5.1.).
 
    Как указывает истец в период с февраля 2008 года по июль 2008 года  ответчиком поставлено – 52, 8 м3спичечного сырья (осина, липа).
 
    Стороны в договоре предусмотрели  ответственность в виде уплаты пени за  недопоставку товара по месяцу в размере 0,1 % от суммы недополученного товара за каждый день.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истец с учетом уменьшения иска просит взыскать с ответчика пени в размере 50000 руб.
 
    Ответчик указывает на отсутствие спичечного сырья соответствующего требованиям ГОСТ 9462-88 и условиям договора, а также на неоднократные  предложения со своей стороны о расторжении договора поставки от 05.02.2008 г.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд признает иск законным и обоснованным.
 
    Учитывая, что стороны состояли в договорных отношениях и ответчик принял на себя обязательство поставить спичечное сырье в определенном договором количестве и качестве, сроки, установленные в договоре,  не противоречат ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за неисполнение обязательств по поставке стороны предусмотрели в договоре, доказательств поставки сырья в необходимом количестве ответчик суду не представил, доказательств расторжения договора либо внесения изменений в договор по объему поставки спичечного сырья также арбитражному суду не представлено, то с учетом изложенного арбитражный суд признает факт недопоставки товара, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и на основании т. ст. 309, 330, 506, 508, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 50000 руб.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 1185 руб. 39 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Победа»,Пензенская область, Нижнеломовский район удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломовское лесное хозяйство»,Пензенская область, Нижнеломовский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Победа»,Пензенская область, Нижнеломовский район пени в сумме 50000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1185 руб. 39 коп. Выдать справку.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                               М.Н. Холькина