Решение от 26 августа 2008 года №А49-4524/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: arbitr@sura.ru.
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-4524/2008-151адм/28
 
    26 августа 2008 года. АК
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении ею же протокола судебного заседания,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440003, г. Пенза, ул. Горная, 3а)
 
    к индивидуальному предпринимателю Казурову Александру Сергеевичу (442153, Пензенская область, г. Нижний Ломов, пер. Зеленый,1)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ломакина А.В. – государственного инспектора (доверенность от 21.01.2008 года № 2),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явились,
 
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Казурова Александра Сергеевича (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В  судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился. Определение о дате, времени и месте судебного заседания, направленное по адресу места его жительства, указанному в заявлении о привлечении к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении и в лицензии на право осуществления перевозки пассажиров, возвращено почтой за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В  судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,  суд приходит к следующему.
 
    Казуров Александр Сергеевич осуществляет предпринимательскую  деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 30.11.2004 года серии 58 № 000613689, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304582733500046. Предприниматель осуществляет лицензируемую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в соответствии с лицензией АСС 58 27038 от 24.01.2008 года.
 
    07 августа 2008 года на основании распоряжения от 23.07.2008 года № 709/лиц должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения Предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности. В ходе проверки установлено, что пассажирские перевозки осуществляются Предпринимателем с нарушением лицензионных условий, предусмотренных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, а именно:
 
    - в нарушение требований пунктов 9.7., 9.11., 10  «Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальных предпринимателей» Приложения № 5 к приказу Минтранса России № 68 от 30.06.2000 года путевая документация не содержит показаний спидометра при возвращении автобуса SETRAS215NDр/з. АЕ721/58, в путевом листе № 83 в строке «Автобус технически исправен, выезд разрешен» отсутствует подпись лица, отвечающего соответствующим квалификационным требованиям на проведение предрейсового технического осмотра. Раздел IIданных путевых листов (результаты использования автобуса) не заполнен, то есть отсутствуют данные общего пробега, время в работе, количество перевезенных пассажиров;
 
    - в нарушение требований пункта 5.8. Приказа Минтранса России от 08.01.1997 года № 2 и пункта 10.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не соблюдается скоростной режим движения автобусов на междугородных маршрутах. Из данных путевых листов № 81, № 82, № 83 и показаний регистрационных листов тахографов к ним следует превышение скорости движения  автобусом SETRAS215NDр/з. АЕ721/58 17.06.2008 года,  02.07.2008 года, 19.07.2008 года, 100 км/ч и выше вместо разрешенных 90 км/ч;
 
    - в нарушение требований пункта 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года № 15 водитель Малинин О.В. управлял автобусом SETRAS215NDр/з. АЕ721/58 на междугородном маршруте непрерывно  от 6 до 9 часов, не имея перерыва в управлении после первых 3-х часов работы (в последующем – после 2-х часов).
 
    Указанные нарушения отражены в акте № 709 от 07 августа 2008 года, который подписан Предпринимателем без возражений. По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в присутствии Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 07 августа 2008 года № 020019. Права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ему разъяснены, возражений и замечаний к протоколу не изложено.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;  соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Факт совершения вменяемого Предпринимателю правонарушения подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.
 
    Из объяснений Предпринимателя, данных им при подписании протокола об административном правонарушении, следует, что с фактами нарушений он согласен и принимает меры к их устранению. Никаких доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным осуществление Педпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий лицензирования и его вину совершении данного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.3. КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений в процессе осуществления производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истекли.
 
    Учитывая изложенное, тяжесть и степень общественной опасности совершенного Предпринимателем правонарушения, тот факт, что правонарушение совершено Предпринимателем впервые,  арбитражный суд по настоящему делу определил применить к нему меру ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 3000 (три тысячи) руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Казурова Александра Сергеевича, 13.02.1959 года рождения, уроженца г. Нижний Ломов Пензенской области, проживающего по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пер. Зеленый, 1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304582733500046, свидетельство серии 58 № 000613689 от 30.11.2004 года, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области), ИНН 5836200153, КПП 583601001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; р/счет: 40101810300000010001, БИК 045655001; КБК 106 11690040040000140, ОКАТО 56401000000.
 
    На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                 Е.А.Стрелкова