Решение от 30 июля 2009 года №А49-4520/2009

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «30» июля 2009 г.                                                                   Дело № А49-4520/2009
 
    г.Пенза                                          Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2009 года                     
 
 
 
 
    Арбитражный суд  Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЦБППРИАЗ УВД по Пензенской области (440600, г.Пенза, ул.Бакунина, д.7) к предпринимателю Ромашиной О.Н (440600, г.Пенза, ул.Ударная, д.41, кв.7), третье лицо: ООО «Власта-Консалтинг» (119019, г.Москва, Б.Знаменский пер., д.2, стр.10),  о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании: от заявителя старшего инспектора Чернышова В.Г. (доверенность от 18.01.09 № 43/45),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, предпринимателя Ромашиной О.Н. (паспорт серии 56 01 494425 выдан ОВД Октябрьского района г.Пензы 26.12.01),
 
установил:
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при Управлении внутренних дел по Пензенской области (далее – Центр, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ромашиной Ольге Николаевне (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В письменных объяснениях Предприниматель с требованиями заявителя не согласился, ссылаясь на приобретение изъятого товара на территории Российской Федерации у предпринимателей, работающих на Черкизовском рынке г.Москвы, а также на нарушение процедуры административного производства.
 
    Третье лицо для участия в деле не явилось, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и документы, запрошенные судом. Одновременно сообщило, что полностью поддерживает требования заявителя о привлечении предпринимателя Ромашиной О.Н. к административной ответственности.
 
    Представитель заявителя и Предприниматель полагали, что дело может быть рассмотрено без участия названного лица.
 
    Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также приведенным в предыдущем судебном заседании, и просил их удовлетворить.
 
    Предприниматель с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы, подробно изложенные в письменных объяснениях по делу.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Горшкова Оксана Владимировна, работающая продавцом в торговой точке, принадлежащей Предпринимателю, подтвердила, что осмотр помещения торговой точки и изъятие полупар спортивной обуви проведен в ее присутствии. От представления документов на товар, оставшихся полупар обуви и дачи объяснений она отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показания свидетеля Горшковой О.В., арбитражный суд пришел к следующему.
 
    18.05.09 должностным лицом Центра проведена проверка информации, полученной от ООО «Власта-Консалтинг», представителя правообладателей товарного знака «Адидас», о реализации в ТЦ «Муравейник» спортивной обуви и текстильных товаров, маркированных товарными знаками «Адидас» и «Рибок», без разрешения правообладателей. В ходе проверки установлено, что в торговом отделе № 2/179, принадлежащем Предпринимателю на праве субаренды на основании договора от 31.03.09 и  расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Суворова, 2, ТЦ «Муравейник», находится в реализации 13 полупар кроссовок «Адидас» и 2 полупары сандалий «Адидас» с признаками контрафактности.  Перечисленные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 18.05.09 и в протоколе изъятия вещей и документов от 18.05.09 (л.д.14, 15, 17, 18). Осмотр помещений и изъятие товара произведены в присутствии 2-х понятых и продавца Горшковой О.В. с использованием фотосъемки, о чем имеется соответствующая отметка в протоколах о совершении данных процессуальных действий. Какие-либо замечания со стороны понятых не поступили.
 
    Копии протокола  осмотра помещений, территорий от 18.05.09 и протокола изъятия вещей и документов от 18.05.09 получены Предпринимателем.
 
    Определением от 18.05.09 в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ (л.д.16). В рамках данного дела определением от 18.05.09 назначена экспертиза образцов изъятого у Предпринимателя товара на предмет установления обладателя исключительных прав на товарный знак, используемый на представленных образцах, и соответствия их оригинальной продукции (л.д.23-24). Копия определения получена Предпринимателем 01.06.09.
 
    Согласно заключению эксперта  ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 109/09, представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и является контрафактной. Владельцем прав на товарный знак «Адидас» являются «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.» (л.д.25-27).
 
    По окончании проведенного административного расследования в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.09 серии АП-58 № 01065421, в котором деяния данного лица квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ (л.д.6).
 
    На основании указанного протокола и в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
 
    Часть 2 приведенной астию предусматривает, что26784, выданному Роспатентомсмешения с зарегистрированным по свидетельству № 126784 товарным знаком "статьи Гражданского кодекса предусматривает, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если  в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Незаконное использование товарного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Материалами дела подтверждается, что в торговой точке Предпринимателя 18.05.09 находилась в реализации обувь с товарными знаками 4-х видов, описание которых приведено в заключении эксперта. Товарные знаки, нанесенные на изъятую продукцию, зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, в подтверждение чего выданы свидетельства №№ 487580, 699437, 730835, 469145 (л.д.71-82). Правообладателями данных товарных знаков являются  компании «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.», а их представителем – ООО «Власта-Консалтинг». В отношении изъятого товара у Предпринимателя отсутствовали свидетельства на товарные знаки, договор об уступке товарных знаков и (или) лицензионное (сублицензионное) соглашение на соответствующие товары. Предлагая к продаже товары с нанесенными на них товарными знаками без разрешения его правообладателя, Предприниматель незаконно использовал данный товарный знак.
 
    Следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Предпринимателя составлен обоснованно. Нарушений, влекущих незаконность составления протокола об административном правонарушении,по материалам дела не установлено.
 
    Доводы Предпринимателя о легальном приобретении товара отклоняются судом, поскольку действия по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения товара у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих введение спорного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия.
 
    Иные доводы ответчика, приведенные в письменных объяснениях по делу, не принимаются судом, так как не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. В данном случае Предприниматель  не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для выполнения требований действующего законодательства в области охраны и использования товарных знаков, а также для предотвращения возможного правонарушения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным событие и состав вмененного Предпринимателю правонарушения. Учитывая характер допущенных нарушений,  а также привлечение ответчика к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере санкций, предусмотренном КоАП РФ, а именно: десяти тысяч рублей. Кроме этого, в отношении Предпринимателя подлежит применению дополнительное наказание, являющееся в данном случае обязательным, в виде конфискации контрафактной продукции.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя Ромашину Ольгу Николаевну, 25.08.64 года рождения, уроженку с.Б-Вьясс Лунинского района Пензенской области, проживающую по адресу: г.Пенза, ул.Ударная, д.41, кв.7 (свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001085494 от 14.10.04 выдано ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Пензы) и взыскать административный штраф в размере 10000 рублей.
 
    Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков: сандалию на правую ногу серого цвета с черной подошвой и надписью на застежке и подошве «Adidas» (артикул 527048); сандалию на правую ногу темного цвета с желтой полосой на подошве с желтой надписью на застежках «Adidas»  и с надписью «Adidas» на подошве (артикул 527048); кроссовку на правую ногу белого цвета с черными шнурками и тремя черными полосками с двух сторон, а также с темно-белой подошвой и надписью по бокам «Adidas»; кроссовку на правую ногу красного цвета с бело-желтой подошвой, а также надписью «Adidas» на подошве и сзади кроссовки; кроссовку на правую ногу черного цвета с черной подошвой и надписью «Adidas»; кроссовку на правую ногу  черного цвета с серебристыми вставками и надписью «Adidas»; кроссовку на правую ногу черного цвета с белыми вставками, черно-белой подошвой и надписью «Adidas»; кроссовку на правую ногу черного цвета с белыми вставками, черно-белой подошвой и надписью «Adidas»; кроссовку на правую ногу черного цвета с черной подошвой и надписью «Adidas»; кроссовку на правую ногу черного цвета с белыми вставками, черно-белой подошвой и надписью «Adidas»;  кроссовку на правую ногу черного цвета с белыми вставками, черно-белой подошвой и надписями «Adidas» и «GoodYear»; кроссовку на правую ногу черного цвета с золотистыми вставками, подошвой черного цвета с желтыми вставками и надписью «Adidas»; кроссовку на правую ногу черного цвета с белыми вставками и надписью «Adidas»; кроссовку на правую ногу черного цвета с желтыми вставками и надписью «GoodYear», а также надписью «Adidas» на стельке; кроссовку на правую ногу желтого цвета с черными вставками и черно-желтой подошвой, а также надписью «Adidas», - изъятые согласно протоколу от 18.05.09 и упакованные в черный пакет, опечатанный печатью № 43, и находящиеся на хранении в ЦБППРИАЗ при УВД по Пензенской области по адресу: г.Пенза, ул.Бакунина, 7.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583401001, ОКАТО 56401000000; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза; номер счета – 40101810300000010001, БИК 045655001; КБК 18811690040040000140, назначение платежа – штрафная санкция – с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Л.А.Колдомасова