Дата принятия: 02 сентября 2009г.
Номер документа: А49-4519/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4519/2009
«02» сентября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»(Пензенская область, Лунинский район, с. Манторово, ул. Свердлова, д. 19; 440600, г. Пенза, ул. Кураева, 1 «А» - для ООО «Сура-Сервис» Баканову М.Е.)
к муниципальному предприятию «Ремонтно-строительный комбинат» (440000, Пензенская область, г. Заречный, ул. Литке, д. 31)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (440000, г. Пенза, ул. Московская, 83)
о взыскании 8397 руб.
при участии:
от истца:Баканов М.Е. – представитель по доверенности от 28.05.2009 г.,
от ответчика:Яшина Н.А. – ведущий юрисконсульт по доверенности № 23 от 30.06.2008 г.,
от третьего лица:Титова Г.И. – главный юрисконсульт по доверенности № 796 от 13.04.2009 г.,
установил:общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному предприятию «Ремонтно-строительный комбинат» (МП «РСК») о взыскании ущерба в сумме 6397 руб., причиненного автомобилю ГАЗ-322132, регистрационный знак АВ 243/58, в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем УАЗ-3303, регистрационный знак В 241 ЕО/58, владельцем которого является МП «РСК» г. Заречный, под управлением водителя Беляева Александра Петровича по вине последнего.
Помимо этого, истец просит взыскать расходы на оплату экспертизы – 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 4000 руб.
Ответчик исковые требования не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. его гражданская ответственность, как собственника транспортного средства УАЗ-3303, застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - полис ВВВ № 0484052063. Поэтому ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на страховую компанию.
В качестве доказательств уплаты страховой премии ответчик представил платежное поручение № 801 от 13 августа 2009 года о перечислении ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховой премии по договору № 1/105/9540/581 от 30.01.2009 г. за транспортное средство УАЗ, регистрационный номер В 241 ЕО/58, в сумме 2278 руб. 13 коп.
Третье лицо – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возражает против доводов ответчика, указывая на неуплату на момент дорожного транспортного происшествия страховой премии ответчиком по полису ВВВ № 0484052063, в связи с чем, считает договор ОСАГО недействующим.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:
12 марта 2009 года на ул. Гагарина, д. 16 в городе Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ – 322132, регистрационный знак АВ 243/58, принадлежащего ООО «Перспектива» под управлением водителя Боброва Б.В. и автомобиля УАЗ – 3303, регистрационный знак В 241 ЕО/58, принадлежащего Муниципальному предприятию «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный под управлением водителя Беляева А.П. по вине последнего.
Как следует из постановления 58 АВ № 048418 ОГИБДД Октябрьского РОВД г. Пензы водитель Беляев А.П. при управлении автомобилем УАЗ – 3303 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения – не уступил дорогу транспортному средству при движении в попутном направлении.
За указанное административное правонарушение водителю Беляеву А.П. назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 10).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца – ГАЗ – 322132 были причинены механические повреждения и согласно акту осмотра от 15.03.2009 г. и заключению № 27 от 01.04.2009 г. экспертно-оценочной компании ООО «Сура-Сервис» стоимость восстановительного ремонта указанного автотранспортного средства составил 6397 руб. (л.д. 15-20).
За проведение оценки истец перечислил ООО «Сура-Сервис» по платежному поручению № 85 от 29.05.2008 г. сумму 2000 руб.
Полагая, что гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ – 3303, регистрационный знак В 241 ЕО/58 – МП «РСК» застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, однако в выплате страховой суммы Страховщиком было отказано в виду неуплаты страховой премии ответчиком.
В связи с этим, поскольку вред причинен автомобилю ООО «Перспектива» водителем МП «РСК» при управлении автотранспортным средством истец на основании положений статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации инициировал иск о взыскании с ответчика МП «РСК» вреда в виде стоимости восстановительного ремонта – 6397 руб., расходов на оплату экспертизы – 2000 руб., а также судебных расходов – 4000 руб.
Судом установлено, что между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и МП «РСК» 30.01.2009 г. был подписан договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 1/105/9540/581. Во исполнение указанного договора Страховщик выдал ответчику страховые полисы ОСАГО на каждое автотранспортное средство ответчика – всего 21 полис, в том числе и автомобиль УАЗ – 3303, регистрационный знак В 241 ЕО/58, - полис серия ВВВ № 0484052063, что соответствует Приложению № 1, № 2 к договору.
Общая сумма страховой премии по договору (п. 5.3) составила 52095 руб. 43 коп., в том числе – полис ОСАГО ВВВ № 0484052063 – 2278 руб. 13 коп.
Из пояснений представителей ответчика, третьего лица следует, что страховая премия в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 1/105/9540/581 от 30.01.2009 г. в сумме 52095 руб. 43 коп. не была уплачена ответчиком полностью.
По полису ОСАГО, выданному ответчику на автомобиль УАЗ – 3303, ответчик перечислил страховую премию в сумме 2278 руб. 13 коп. 13.08.2009 г. платежным поручением № 801.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд признает иск законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса, если в самом договоре не предусмотрено иное.
Согласно ст. 5 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. В соответствии с п. 12 Правил ОСАГО страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем Страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности является реальным договором и начинает действовать лишь с момента уплаты страховой премии. Поскольку страховая премия на момент обращения ООО «Перспектива» к Муниципальному предприятию «РСК» не была уплачена, то договор ОСАГО (полис), имевшийся у Страхователя на автомашину, участвовавшую в происшествии, в силу не вступил. Поскольку договор ОСАГО в силу не вступил, то до момента начала его действия страховые случаи происходить не могут.
В связи с этим, доводы ответчика о возложении обязанности по выплате возмещения ущерба на Страховщика – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» арбитражный суд считает неправомерными.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при использовании трудовых обязанностей.
Фактические обстоятельства дорожного транспортного происшествия подтверждаются представленными суду доказательствами: протоколом, постановлением органов ГИБДД Пензенской области об административном правонарушении (л.д. 9-10).
Судом установлено, что водитель автомашины УАЗ – 3303, регистрационный знак В 241 ЕО/58 – Беляев Александр Петрович состоял в трудовых отношениях с МП «РСК» г. Заречный.
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения вреда в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере реального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта и расходов на проведение экспертизы на сумму (6237 руб. + 2000 руб.), что подтверждается заключением экспертно-оценочной компанией ООО «Эксперт Плюс», платежным поручением № 85 от 29.05.2009 г. о перечислении 2000 руб. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.
Согласно статьям 1064, 1068, 1079, 1082, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению полностью на общую сумму 8397 руб.
Истец просит взыскать судебные издержки, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
Судом установлено, что на основании соглашения об оказании юридической помощи от 27.05.2009 г. и на основании выданной доверенности от 28.05.2009 г. (л.д. 7) интересы истца в предварительном судебном заседании – 20.07.2009 г., судебном разбирательстве – 02.09.2009 г. представлял Баканов Михаил Евгеньевич, который также составлял исковое заявление в суд. Услуги по оказанию правовой помощи согласно соглашению составили 4000 руб. и оплачены истцом по платежном поручению № 86 от 29.05.2009 г.
Судебные расходы подтверждены документально, суд признает их разумными и в силу статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с Муниципального предприятия «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» с. Манторово Лунинского района Пензенской области ущерб в общей сумме 8397 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
