Решение от 17 августа 2009 года №А49-4517/2009

 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                Дело № А49-4517/2009
 
    ГК
 
    «17» августа  2009 г. 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного помощником судьи Кудрявцевой Ж.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства»(442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 53)
 
    к индивидуальному предпринимателю Юнкину Ильясу Мухаметшиновичу (442530, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Татарская Пенделка, ул. Школьная, д. 16, кв. 2)
 
    о взыскании 135257 руб.  коп.
 
    при участии:
 
    от истца:Троицкая Н.М. – представитель по доверенности от 17.07.2009г.,
 
    от ответчика:не явились, извещены,
 
 
    установил:муниципальное унитарное предприятие Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства»обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юнкину Ильясу Мухаметшиновичу о взыскании 135257 руб.  коп., в том числе: основной долг по договору купли-продажи с условиями оплаты товара в рассрочку № 10 от 27.12.2007 г. в сумме 124120 руб.  коп. и пени, начисленные в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.2 указанного договора в сумме 11137 руб.  коп.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание – 20.07.2009г. и в  судебное заседание для судебного разбирательства – 17.08.2009г. не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик о месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд  посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
 
    В соответствии с заключенным договором купли-продажи № 10 от 27.12.2007г., спецификацией к договору, истец, по акту приема-передачи от 27.12.2007г. произвел передачу ответчику оборудования на общую сумму 2761794 руб. 00 коп.
 
    Согласно условий договора покупатель обязался оплатить оборудование в рассрочку сроком до 3-х лет в соответствии с приложением № 2 к договору – график погашения (л.д. 14).
 
    Как следует из иска по состоянию на 20.05.2009г. истец числит за ответчиком задолженность за неоплаченное оборудование согласно графику в сумме 124120 руб. 00 коп.
 
    В связи с этим, истцом инициирован иск о взыскании с ответчика задолженности за указанный период 124120 руб. 00 коп.
 
    Кроме суммы основного долга истец на основании п.5.2 договора просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты оборудования, в размере 0,05%, что согласно расчету (л.д. 10) составляет сумму 11137 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Учитывая, что между сторонами сложились договорные отношения по купле-продаже товара с рассрочкой платежей, ответчику оборудование по договору фактически передано, доказательств оплаты задолженности в сумме 124120 руб. 00 коп. ответчик суду не представил, иск не оспорил, ответственность за просрочку оплаты предусмотрена сторонами в п. 5.2. договора, сумма пени подтверждена расчетом, то арбитражный суд признает исковые требования законными и обоснованными и на основании ст. ст. 314, 309, 330, 454, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 135257 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 124120 руб. 00 коп. и пени – 11137 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Юнкина Ильяса Мухаметшиновича (ИНН 581203360301, 08.11.1972 г.р. урож. с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, прож.: 442530, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Татарская Пенделка, ул. Школьная, 16- 2) в пользу муниципального унитарного предприятия Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства», г. КузнецПензенской области сумму 135257 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 124120 руб. 00 коп. и пени – 11137 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4205 руб. 14 коп.
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         М.Н. Холькина