Решение от 07 августа 2009 года №А49-4514/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                      Дело № А49-4514/2009
 
    7 августа 2009 г.                                         
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Н. Пузариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.С. Апоян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Самара», 443080, г. Самара, ул. Революционная, д. 70, литера, 1
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМа», 440000, г. Пенза, ул. Бакунина, 40 
 
 
    о взыскании 19513 руб. 06 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:Камчатный П.В. – юрисконсульт по доверенности № 031 от 20.02.09 г.
 
    от ответчика:Гареева Г.И. – представитель по доверенности от 13.07.09 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пронто-Самара» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМа» о взыскании задолженности в сумме 13783 руб. 86 коп. за оказанные услуги по размещению в изданиях издательства «ИЗ РУК В РУКИ» информационного материала ответчика в соответствии с договором об оказании услуг №072-10-№0154/07 от 26 ноября 2007 г., неустойки за просрочку платежа в сумме 5729 руб. 20 коп. в соответствии с 2.4.5. вышеуказанного договора.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 7770 руб. 59 коп. в связи с увеличением периода просрочки по состоянию на 7 августа 2009 г.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство истца удовлетворил.
 
    Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие долга за оказанные истцом услуги. Однако, ответчик пояснил, что поскольку у истца имеется задолженность перед ответчиком за оказанные услуги по аренде мусорного контейнера по иному договору, то считает возможным провести взаимозачет.  
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил: 27 ноября 2007 г. истец и ответчик заключили договор об оказании услуг №072-10-№0154/07, в соответствии с которым истец обязался разместить в изданиях издательства «ИЗ РУК В РУКИ» информационный материал ответчика, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги.
 
    Услуги истцом в соответствии с договором оказаны, ответчиком не оспариваются. Пунктом 3.1. спорного договора предусмотрено, что услуги подлежат оплате на условиях 100% предоплаты не позднее 3-х рабочих дней до начала публикации. Учитывая, что предоплата ответчиком не была произведена, то в соответствии с п. 3.4. истцу была предоставлена отсрочка на срок не более десяти рабочих дней с момента выставления счета. Истцом выставлены счета на общую сумму 13382 руб. 39 коп. (л.д.10-13). Однако, ответчиком не оплачены. При таких обстоятельствах истец применил положения п. 3.5 договора, в соответствии с которым при задержке оплаты сверхпредставленной отсрочки стоимость заказа увеличивается на 3%. Доплата составила сумму 401 руб. 47 коп., в связи с чем истцом выставлен счет №64 от 13.05.2009 г. Таким образом, задолженность составила сумму 13783 руб. 86 коп., и ответчиком не оспаривается.   
 
    По состоянию на 31.03.2009 г. сторонами произведена выверка расчетов, в результате которой установлен долг ответчика перед истцом в сумме 13783 руб. 86 коп., что подтверждается актом сверки  (л.д.16).
 
    Довод ответчика о проведении взаимозачёта не может быть принят судом во внимание, поскольку обязательства по оплате услуг по аренде мусорного контейнера у истца возникли в рамках самостоятельных правоотношений и являются предметом отдельного судебного разбирательства.    
 
    В связи с просрочкой платежа в соответствии с пунктом 2.4.5 договора истец просит взыскать неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки. Согласно представленного расчета неустойка по состоянию на 7 августа 2009 г. составляет сумму 7770  руб. 59 коп.
 
    Ответчик не представил возражений по порядку начисления неустойки.
 
    Принимая во внимание, что услуги по размещению информационного материала оказаны истцом по договору, ответчиком не оплачены, ответственность за просрочку платежа предусмотрена договором, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 781 ГК РФ, арбитражный суд признает исковые требования на взыскание долга в сумме 13783 руб. 86 коп. и неустойку в размере 7770  руб. 59 коп. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Самара» долг в сумме 13783 руб. 86 коп., неустойку в сумме 7770  руб. 59 коп.,  а всего 21554 руб. 45 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 780 руб. 53 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.                     
 
 
    Судья                                                     Т.Н. Пузарина