Дата принятия: 17 августа 2009г.
Номер документа: А49-4507/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4507/2009
«17» августа 2009г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Профитекс» (125040, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 9)
кобществу с ограниченно ответственностью «Метапласт+» (442830, Пензенская область, Колышлейский район, п.г.т. Колышлей, ул. Сердобская, 1 «б»)
о взыскании 468119 руб. 09 коп.
при участии:
от истца: Бондар Д.Д. – представитель по доверенности от 14.08.2009г.
от ответчика:не явились, извещены
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профитекс» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метапласт+» о взыскании 452723 руб. 77 коп., включающих в себя сумму основного долга в размере 354681 руб. 54 коп. по договору поставки № 124/08 от 27.11.2008г., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа в сумме 53202 руб. 23 коп., начисленные истцом в соответствии с п. 5.2. договора поставки № 124/08 от 27.11.2008г. за 150 дней по состоянию на 05.05.2009г., а также сумму 44840 руб. 00 коп. за доставку товара ответчику согласно Спецификации № 1 к договору № 124/08 от 27.11.2008г. и выставленным счетам № 125 и 126 от 04.12.2008г.
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об увеличении иска в части взыскании пени до 68597 руб. 55 коп. за счет увеличения периода начисления неустойки по состоянию на 17.08.2009г.
Увеличение исковых требований является правом истца и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца арбитражным судом принято.
Цена иска составила сумму 468119 руб. 09 коп.
Помимо этого истец на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании 5437 руб. 70 коп. – стоимость проезда на железнодорожном транспорте, 1000 руб. 00 коп. – суточные расходы.
Ответчик в предварительное судебное заседание – 20.07.2009г., и в судебное заседание для судебного разбирательства – 17.08.2009г. не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен в надлежащем порядке (уведомление от 28.07.2009г.).
При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
На основании заключенного договора поставки № 124/08 от 27 ноября 2008г. и Спецификации № 1 к договору истец по товарно-транспортным накладным №№ 190, 191 от 04.12.2008г. произвел поставку ответчику товара (геотекстильное полотно) на общую сумму 554681 руб. 54 коп. грузоотправителем по данным поставкам являлось ООО «Авантекс». Доставленный товар по указанным накладным получен ответчиком, о чем свидетельствуют отметки в накладных о получении груза.
В порядке предоплаты ООО «Внешторг» перечислило за ответчика истцу платежным поручением № 77 от 28.11.2008г. 200000 руб. 00 коп.
Как следует из иска, в остальной части обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено.
Согласно условий договора – абзац 3 Спецификации стоимость доставки товара оплачивается ответчиком согласно выставленному счету. Согласно счетам №№ 125, 126 о 04.12.2008г. стоимость доставки составила сумму 44840 руб. 00 коп. (л.д. 23,24).
Стороны в договоре предусмотрели ответственность в виде уплаты пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец предъявил ко взысканию пени с учетом увеличения периода взыскания по состоянию на 17.08.2009г. за 254 дня просрочки начиная с 06.12.2008г. в сумме 68597 руб. 55 коп.
В судебном заседании истец подрежал исковые требования полностью.
Ответчик доказательств оплаты задолженности, отзыв на иск суду не представил.
В письме исх. № 14 от 02.07.2009г. в адрес истца ответчик сообщил о принятии мер по взысканию дебиторской задолженности и возможности погашения долга перед истцом по мере поступления денежных средств.
Учитывая, что стороны состояли в договорных отношениях по поставке товара, поставка товара подтверждается предъявленными доказательствами, задолженность в сумме 354681 руб. 54 коп. за поставленный товар и за доставку товара в сумме 44840 руб. 00 коп. фактически имеет место, ответственность за просрочку товара предусмотрена сторонами в договоре в виде уплаты пени, размер пени подтвержден расчетом, а также принимая во внимание отсутствие возражений на иск от ответчика, арбитражный суд признает иск законным, обоснованным и на основании ст. ст. 307, 309, 454, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению полностью на сумму 468119 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 354681 руб. 54 коп., расходы по доставке – 44840 руб. 00 коп, неустойка в виде пени – 68597 руб. 55 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечень расходов и судебных издержек относятся расходы на проживание, проезд и суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела интересы истца в предварительном судебном заседании арбитражного суда Пензенской области в судебном заседании – 17.08.2009г. представлял представитель истца по доверенности от 14.08.2009г. Бондар Дарья Дмитриевна.
Расходы, связанные с проездом на железнодорожном транспорте Москва – Пенза, Пенза – Москва составили (2682 руб. 80 коп. + 2754 руб. 90 коп. = 5437руб. 70 коп., суточные в сумме 1000 руб. 00 коп.) общую сумму 6437 руб. 70 коп.
Расходы, связанные с проездом на железнодорожном транспорте фактически подтверждаются проездными документами.
Вместе с тем, расходы на оплату суточных в сумме 1000 руб. 00 коп. документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат.
На основании ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5437 руб. 70 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метапласт+», Пензенская область, п.г.т. Колышлей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профитекс», г. Москва 468119 руб. 09 коп., в том числе: задолженность в сумме 354681 руб. 55 коп., расходы по доставке – 44840 руб. 00 коп, неустойка в виде пени – 68597 руб. 55 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10862 руб. 38 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5437 руб. 70 коп.
Довзыскать с общества ограниченной ответственностью «Профитекс», г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 307 руб. 90 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
