Дата принятия: 07 сентября 2009г.
Номер документа: А49-4505/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4505/2009
«07» сентября 2009 г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» (115998, г. Москва, ул. Пятницкая, 12; 443001, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 204)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» - «Управление по Пензенской области» (440000, г. Пенза, ул. Дзержинского, 5 «а»)
о взыскании 27332 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: Акчурин А.Ф. – начальник юр.отдела по доверенности № 144 от 01.01.2009г.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 02.09.2009г. 07.09.2009г.
установил:открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице «Управления по Пензенской области» о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере 27332 руб. 00 коп.
В порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по подсудности Арбитражным судом Самарской области было передано для рассмотрения в Арбитражный суд Пензенской области.
Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора – с заявлением о выплате страхового возмещения истец к ответчику не обращался.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
08 августа 2006 года в городе Пенза на ул. Аустрина произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ – 21124, государственный номер Н 803 РА/63, собственником которой является гражданин Мельник Василий Владимирович и под его управлением и автомобиля ВАЗ – 21099, государственный номер В 0321/63, принадлежащего на праве собственности Пензенскому ЛУВДТ, под управлением Уткина Сергея Александровича
Виновным в дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД признан Уткин С.А., который нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации – при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ВАЗ – 21124, государственный номер Н 803 РА/63.
Данное обстоятельство подтверждается составленной органами ГИБДД справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2006г. и вынесенным Протоколом № 58 ЕА 012217 от 08.08.2006г. и Постановлением о по делу об административном правонарушении от 11.08.2006 г. (л.д. 14-16).
За нарушения Правил дорожного движения водитель Уткин С.А. был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 руб. 00 коп.
Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ – 21124, государственный номер Н 803 РА/63 был застрахован по риску КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» - полис № АС 2661966 был застрахован страхователем Мельником Василием Владимировичем на период с 25 июля 2005 года по 02 августа 2007 года (л.д. 10-11). Страховая сумма по договору составила 8083 USD, страховая премия в сумме 2133 USDуплачена страхователем полностью. Лицами, допущенными к управлению автомобилем, являлись Мельник Владимир Васильевич и Мельник Василий Владимирович.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ – 21124, государственный номер Н 803 РА/63 были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра автомобиля № 06/ИГ-1743 от 17.08.2006г.
Осмотр автомобиля ВАЗ – 21124 был проведён при участии собственника повреждённого автомобиля и страховщика имущества.
09.08.2006г. страхователь – Мельник В.В. обратился к страховщику имущества – ОСАО «Ингосстрах» г. Самара с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 9).
Фактическая стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля ВАЗ – 21124, государственный номер Н 803 РА/63, составила 27332руб. 00 коп.
В связи с признанием факта наступления страхового случая истец на основании претензии № 71-171-247700/06 п. 1 от 08.08.206г. (л.д. 20) произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля ВАЗ-21124 Мельнику Владимиру Васильевичу в полном объёме в сумме 27332 руб. 00 коп. (расходный кассовый ордер № 3768-915/06 от 25.09.2006г.)
На основании статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом инициирован иск о взыскании с ответчика в порядке суброгации 27332 руб. 00 коп.
В связи с переходом права требования истец вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно лицу, ответственному за убытки, в данном случае непосредственно к страховой организации, на которую возложена ответственность по возмещению вреда Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому иск, заявленный ОСАО «Ингосстарх», г. Самара является законным и обоснованным.
Вред автомобилю ВАЗ-21124 причинен по вине Уткина Сергея Александровича при использовании автомобиля ВАЗ – 21099, государственный номер В 0321/63, принадлежащего на праве Пензенскому ЛУВДТ.
Гражданская ответственность Пензенского ЛУВДТ – владельца автомобиля ВАЗ-21099 на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице «Управления по Пензенской области», полис ААА № 0119451569 (л.д. 13).
Факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ – 21099, государственный номер В 0321/63 и выдачи страхового полиса ААА № 0119451569 подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.
Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора – с заявлением о выплате страхового возмещения истец к ответчику не обращался.
Ответчик стоимость затрат на восстановление автомобиля ВАЗ-21124 в сумме 27332 руб. 00 коп., определенной согласно экспертному заключению № 06/ИГ-1743 не оспаривает.
Оценив доводы и возражения сторон, Арбитражный суд Пензенской области признает иск законным и обоснованным.
Истец произвел выплату страхового возмещения в соответствии с заключением экспертной организацией ООО «Средняя волга – 98».
Результат экспертизы соответствует характеру повреждений, зафиксированных в акте осмотра, и ответчиком не оспаривается.
Отсутствие письменного извещения о вызове ответчика для осмотра поврежденного автотранспортного средства не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора суд не принимает во внимание, при этом суд исходит из следующего:
Положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора при суброгационных требованиях.
Произведенная истцом по настоящему делу выплата страхового возмещения является прямым возмещением убытков.
Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившей в силу с 01.03.2009 законодатель предусмотрел, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Указанная вновь введенная норма материального права также не предусматривает обязательного досудебного обращения страховщика потерпевшего к страховщику причинителя вреда.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 387, 931, 935, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 27332 руб. 00 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» в лице филиала «Управления по Пензенской области», г. Пенза в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Самара ущерб в сумме 27332 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1093 руб. 28 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
