Дата принятия: 21 августа 2008г.
Номер документа: А49-4503/2008
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
21 августа 2008г.
г. Пенза Дело № А49-4503/2008-175оп/8
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Жулькиной Н.Г.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балябиной Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Василек» (442890 Пензенская область, г. Сердобск, ул. Калинина, 47)
к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Пензенской области (442890 Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии в заседании:
от заявителя –Валухова А.Н. директора (паспорт);
от ответчика –Даниловой Г.Г., гл. специалиста-эксперта (доверенность от 10.01.08);
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Василек» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Пензенской области от 29.07.08 № 169 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, не оспаривая отсутствие в прейскуранте наименований находящейся в реализации алкогольной продукции, пояснил, что ценники на нее имелись, указанная продукция в разлив не продается и в прейскурант не было внесено наименование, т.к. данная продукция была только что получена. Кроме того, заявитель полагает, что при наличии у него всех необходимых документов, подтверждающих легальность производства и оборота на данную алкогольную продукцию, наложенный на предприятие штраф несоразмерен правонарушению.
Представитель административного органа в отзыве на заявление и в судебном заседании возражал против доводов заявителя, считая постановление законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что
заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд
не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Должностными лицами Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Пензенской области 17.07.08 была проведена проверка оборота алкогольной продукции в баре «Виктория», принадлежащего ООО «Василек», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Первомайская, 2, в результате которой было установлено, что в прейскуранте на реализуемую алкогольную продукцию ( вино натуральное белое полусладкое «Мускат Болгарский», емкостью 0,75л.,крепостью 10-12%, производство Болгария-1 бутылка, вино столовое, полусладкое белое «Шардоне и Димят», емкостью 0,75л., крепостью 11%, производства Болгария-2 бутылки, вино столовое полусладкое «Совиньон», емкостью 0,75л., крепостью 10-12%, производство Молдавия- 1 бутылка) не указаны данные наименования, объем в потребительской таре, а также за 0,1 и за 0,05л., а также на водку «Матрица», емкостью 0,7л., крепостью 40%производство ЗАО «Веда» г. Кингисепп -2 бутылки отсутствует объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 17.07.08 № 004921. 18.07.08 в присутствии законного представителя юридического лица (директора) был составлен протокол № 364 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела директор был приглашен на 29.07.08 в налоговую инспекцию, однако на рассмотрение дела не явился и исполняющим обязанности начальника административного органа в его отсутствии было вынесено постановление №169, которым ООО «Василек» привлечено к административной ответственностипо ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30100 руб.
Объективная сторона правонарушения части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении иных, не охваченных 1 и 2 частями указанной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Особенности продажи алкогольной продукции в организациях общественного питания определены п. 141 раздела х1х Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 №55 с последующими изменениями в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.
Согласно пунктам 12 и 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 1036 (с изменениями) исполнитель услуг общественного питания обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.
Факт вменяемого обществу правонарушения подтвержден материалами дела и установлен арбитражным судом. Отсутствие в прейскуранте наименований находящихся в реализации винно-водочной продукции подтверждено самим прейскурантом и фактически не отрицается заявителем по делу. Довод заявителя, что на данной продукции были помещены ценники не влияет на отсутствие состава вменяемого ему правонарушения, поскольку наличие ценников на товаре не освобождает от необходимости указания в прейскуранте всего ассортимента предлагаемой алкогольной продукции. Ссылка заявителя на то, что указанная алкогольная продукция в таком объеме не продается в розлив также ничем не подтверждена. Более того, в прилагаемом к материалам дела прейскуранте указано наличие в розливе вина, в том числе производство Болгария, без указания емкости. Также не может служить основанием освобождения от ответственности ссылка на то, что указанная алкогольная продукция не была своевременно внесена в прейскурант, т.к. была привезена с опозданием.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу административным органом не допущено, мера наказания определена в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания правонарушения малозначительным суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ООО «Василек» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Пензенской области от 29.07.08 № 169 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном и затем в двухмесячный срок в кассационном порядке.
Судья Н.Г.Жулькина
