Решение от 25 июня 2009 года №А49-4499/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,веб-адрес: www@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                           Дело № А49-4499/2009
 
    25 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Фортуна» (440000, г. Пенза, ул. Московская, 39А)
 
    к ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы (440026, г. Пенза, ул. К.Маркса, 3)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Авроровой И.В. – представителя (доверенность от 19.07.2006 года),
 
    от ответчика – Богдановой И.А. –специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 10.01.2009 года № 04-03/33),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее – административный орган) от 25 мая 2009 года № 114, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (нарушение иных правил продажи алкогольной продукции) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. без конфискации алкогольной продукции.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства:
 
    рассмотрение дела в отсутствие директора и отсутствие его подписи в оспариваемом постановлении о разъяснении прав и обязанностей;
 
    отсутствие доказательств нахождения алкогольной продукции в реализации;
 
    малозначительность совершенного правонарушения.
 
    Административный орган представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя,  поскольку факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении, процессуальных нарушений не допущено, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется (л.д. 13-14).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, сославшись на малозначительность совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение Общества и несоответствие размере штрафа тяжести совершенного правонарушения. Относительно других оснований, указанных в заявлении в обоснование заявленных требований, представитель заявителя пояснений дать не смог.
 
    Кроме того, представитель Общества заявил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления об оспаривании постановления. Уважительность причины пропуска срока на обжалование заявитель видит в том, что оспариваемое постановление было получено им только 03 июня 2009 года.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, подробно изложенным в отзыве по делу.
 
    Представитель административного органа не возражал против восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование постановления.
 
    Суд находит уважительной причину пропуска заявителем установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо административного органа о направлении в адрес заявителя постановления, на котором содержится отметка и подпись заявителя в его получении 03.06.2009 года (л.д. 45). На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстановил заявителю пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» зарегистрировано  13.07.2006 года за основным государственным регистрационным номером 1065836023659, о чем выдано свидетельство серии 58 № 001249988.
 
    08.04.2009 года должностными лицами административного органа на основании распоряжения от № 62 от 08.04.2009 года проведена проверка принадлежащего Обществу бара по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 39А, по вопросу соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции. Проверкой установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция: вино красное сухое «Исла Негра Резерва Мерло» (0,75л., крепость 13,5 %) в количестве 3 бутылок; напиток алкогольный (настойка клюквенная) «Финляндия Крэнберри» (0,7л., крепость 40%) в количестве 2 бутылок; настойка горькая «Мягков со вкусом клюквы» (0,5л., крепость 40%) в количестве 20 бутылок;  настойка горькая «Мягков лимонная» (0,5л., крепость 40%) в количестве 11 бутылок; настойка горькая «Мягков со вкусом черной смородины» (0,5л., крепость 40%) в количестве 10 бутылок, о которой в представленном прейскуранте (меню) отсутствовала информация (наименование, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также цена за 0,1 л. или 0,05 л.)., Кроме того, на вино столовое белое полусладкое «Мускат» (3,0 л., крепость 10-12%) в представленном прейскуранте (меню) не указа объем алкогольной продукции в потребительской таре и цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре.
 
    Данные факты зафиксированы в акте проверки соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции от 08.04.2009 года № 003600/73 (л.д. 16) и в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.04.2009 года (л.д.  18).
 
    По результатам проверки 14.05.2009 года в присутствии законного представителя Общества генерального директора Трилисской Н.В. составлен протокол об административном правонарушении № 283 (л.д.36-37). Постановлением начальника административного органа от 25.05.2009 года № 114 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 40-43).
 
    Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Часть 3 статьи 14.16. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции (не охваченных диспозициями частей 1 и 2 данной статьи).
 
    Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 .11.1995 года № 171-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридический адрес); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке ее использования.  Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 141 раздела ХIХ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 года № 80) (далее – Правила) предусмотрено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л. или 0,05 л.
 
    Статьей 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен запрет на реализацию алкогольной продукции с нарушением правил продажи алкогольной продукции.
 
    Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.
 
    Согласно статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Суд считает, что совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
 
    В частности, факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции от 08.04.2009 года № 003600/73, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.04.2009 года, приобщенной к материалам дела копией прейскуранта (меню), изъятой по протоколу вещей и документов от 08.04.2009 года (19-25).
 
    Общество в заявлении ссылается на недоказанность факта нахождения в реализации алкогольной продукции, указанной в оспариваемом постановлении. Данный довод заявителя опровергается материалами дела. Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.04.2009 года, составленного в присутствии понятых, усматривается, что образцы алкогольной продукции:  вино красное сухое «Исла Негра Резерва Мерло» (0,75л., крепость 13,5 %), напиток алкогольный (настойка клюквенная) «Финляндия Крэнберри» (0,7л., крепость 40%), настойка горькая «Мягков со вкусом клюквы» (0,5л., крепость 40%),  настойка горькая «Мягков лимонная» (0,5л., крепость 40%), настойка горькая «Мягков со вкусом черной смородины» (0,5л., крепость 40%), вино столовое белое полусладкое «Мускат» (3,0 л., крепость 10-12%) находились на полках витрины за барной стойкой.
 
    В соответствии с пунктом  2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи  (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров признается публичной офертой (то есть предложением о покупке этих товаров) независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи.
 
    Материалами дела подтверждено нахождение алкогольной продукции на витрине за барной стойкой, что свидетельствует о нахождении ее в реализации.
 
    Довод Общества, изложенный в заявлении, о том, что дело об административном правонарушении рассматривалось без участия законного представителя Общества и ему не разъяснялись его права и обязанности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, из материалов дела усматривается, что законный представитель Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, при этом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.05.2009 года получено законным представителем лично, о чем имеется его подпись в 1 экземпляре определения (л.д. 38).  Законный представитель Общества принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и ему еще раз разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует  его подпись в памятке о правах и обязанностях 25.05.2009 года (л.д. 39).
 
    Таким образом никаких нарушений процессуальных норм, а также прав заявителя в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом    допущено не было.
 
    Сроки давности привлечения к ответственности, установленные статьей 4.5. КоАП РФ, не пропущены.
 
    Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах его компетенции.
 
    Суд не находит основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного. В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указано в пунктах 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 года № 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Оценивая конкретные обстоятельства совершения Обществом правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судом установлено, что на момент проверки в прейскурант (меню) не были внесены сведения о 4-х наименованиях алкогольной продукции в количестве 46 бутылок. В отношении одного наименования алкогольной продукции не внесены все необходимые сведения.  Нарушение посягает на права и законные интересы неопределенного круга лиц – потребителей, поскольку препятствует правильному выбору алкогольной продукции, вводит потребителя в заблуждение относительно ее потребительских свойств и качеств. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц - потребителей (покупателей), а также о пренебрежительном отношении Общества к соблюдению установленных в сфере оборота алкогольной продукции норм и правил.
 
    Размер штрафа определен налоговым органом с учетом положений пункта 3 статьи 4.1. КоАП РФ, в результате чего штраф наложен в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ. Возможность наложения административного  штрафа в размере ниже низшего предела санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, КоАП РФ не предусматривает.
 
    При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2009 года № 114 о привлечении ООО «Фортуна»  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, является законным и отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы от 25.05.2009 года № 114 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу с ограниченной ответственностью  «Фортуна» отказать.
 
    Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                              Е.А.Стрелкова