Решение от 08 октября 2008 года №А49-4495/2008

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Пенза                                                                                      Дело № А49-4495/2008-122/10
    «08» октября  2008 г.ГК
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  08.10.2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой  И..Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём  Зайцевой  М. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Вперёд»  (Пензенская область, п.г.т. Лунино, ул. Советская, 111;почтовый адрес: 440026, г. Пенза, ул. К. Маркса, 5А, офис 23)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью РАО «Пензенская зерновая компания»  (Пензенская область, Каменский район, с. Батрак)
 
    о взыскании  7000 руб.
 
    при участии
 
    от истца:  Кармеев А.А. – конкурсный управляющий (паспорт).
 
    от ответчика: не явились.
 
    установил: Истец – Сельскохозяйственный производственный кооператив «Вперёд» (далее СХПК «Вперёд») обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью РАО «Пензенская зерновая компания» (далее ООО РАО «Пензенская зерновая компания») суммы 7000 руб., составляющей задолженность по  арендной плате согласно договору аренды  № 2 от 01.01.2008 г. за период с января по июль 2008 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, поскольку о времени и месте судебного разбирательства ООО РАО «Пензенская зерновая компания» извещено надлежащим образом.
 
    Истец в судебном заседании поддержал  заявленные исковые требования в полном объёме по мотивам,  изложенным в исковом заявлении.
 
    В предварительном судебном заседании арбитражный суд пришёл к выводу, что все вопросы рассмотрены и с учётом мнения сторон в соответствии с п. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил, что дело готово к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд, установил:
 
    В соответствии с договором аренды №2 от 01.01.2008 г. истец предоставил ответчику в аренду за плату во временное пользование оборотные средства, принадлежащие ему на праве собственности, согласно приложению №1 к договору, расположенные  по адресу:  Пензенская область, п.г.т. Лунино,   ул. Советская, д. 111 (л.д.13-18). Факт передачи оборотных средств истцом в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2008 г.  (л.д.19-22).
 
    Договор аренды №1 от 01.01.2008 г. был заключен сторонами на срок с 01.12.2008 г. по 01.05.2008 г. (п.1.4. договора). 
 
    По условиям договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату на расчётныё счёт арендодателя  ежемесячно  каждого третьего числа (п.1.3 договора).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На оплату возмещения  затрат по аренде  истцом ответчику были выставлены счета – фактуры:№1а от 28.04.2008 г., №4а от 21.07.2008 г. (л.д.23,23), которые до настоящего времени ответчиком не оплачены, в связи с чем на день рассмотрения дела  истец числит за ответчиком долг в сумме 7000 руб.,  образовавшийся за период с января  по июль 2008 г.
 
    Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды,  другими материалами дела. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
 
    Учитывая, что оборотные средства ответчику предоставлялись по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, задолженность подтверждена материалами дела,  требования истца по взысканию с ответчика долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.                  Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    2.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РАО «Пензенская зерновая компания» в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Вперёд»  задолженность в сумме 7000 руб.,  а также расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд г. Самары через  арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                    И. Н. Мещерякова