Решение от 28 ноября 2008 года №А49-4490/2008

Дата принятия: 28 ноября 2008г.
Номер документа: А49-4490/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                         Дело № А49-4490/2008-195/18
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября  2008 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года
 
 
    «28» ноября 2008 года
 
    Арбитражный  суд Пензенской области в составе судьи Гук Н.Е.,
 
    При ведении протокола секретарем судебного  заседания Гошуляком А. В.,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Шаповалова Сергея Валерьевича
 
    кАдминистрации г. Кузнецка Пензенской области
 
    о  признании права собственности
 
    при участии
 
    от истца: представитель Бурлакова Л.В.  (доверенность от 28. 08. 2008 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Шаповалов С. В. обратился  в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав, что 01. 09. 2001 года приобрел незавершенный строительством  дом, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, Алексеевское шоссе, 5. Незавершенный строительством объект расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. На данном земельном участке самовольно возвел  здание проходного пункта. Поскольку самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное здание проходного пункта (лит. Б) общей площадью 12, 5 кв. м., расположенное по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, Алексеевское шоссе, 3В. Требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП Шаповалов С. В. является собственником незваршенного  строительством  дома, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, Алексеевское шоссе, 5.
 
    Право собственности истца  на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним  29. 09. 2001 года, о чем сделана запись регистрации №58-01/31-22/2001-482 (л. д. 7).
 
    Указанное строение расположено на земельном участке площадью 7582 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09. 04. 2008 года, о чем сделана запись регистрации  №58-58-31/018/2008-637 (л. д. 8).
 
    Постановлением Главы администрации г. Кузнецка от 23. 05. 2007 года №754 земельному участку присвоен адрес: Пензенская область, г. Кузнецк, Алексеевское шоссе, 3 «В» (л.д. 11).
 
    Арбитражным судом так же установлено, что ИП Шаповалов С. В. самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных денежных средств  на данном земельном участке возвел  здание проходного пункта (лит. Б), общая площадь которого по данным технического паспорта составляет 12, 5 кв. м. (л. д. 12-19).
 
    Возведенное истцом здание  проходного пункта арбитражный суд квалифицирует как самовольную постройку, поскольку в силу  п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
 
    Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если её сохранение не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что спорный объект возведен в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройка  не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью.
 
    Данные факты подтверждаются положительными согласованиями с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Кузнецке» от 06. 10. 2008 года №588 (л. д. 65), с Управлением Росприроднадзора по Пензенской области от 23. 10. 2008 года №2219 (л. д. 63).
 
    Согласно акту от 12. 09. 2008 года, составленному ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Кузнецка,  эксплуатация здания (лит. Б), расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, Алексеевское шоссе,3 «В» возможна (л. д. 22-23).
 
    Из заключения о соответствии спорного здания (лит. Б) требованиям пожарной безопасности, выполненного лицензированной организацией – ООО «ПожЦентр» от 26. 09. 2008 года с дополнениями следует, что принятые основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в нежилом здании (лит. Б), расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, Алексеевское шоссе,3 «В» (л. д. 66-72).
 
    Проведенная экоаудиторская проверка подтвердила, что эксплуатация спорного строения  не окажет существенного влияния  на экологическую обстановку  в данном районе,  эксплуатация объекта возможна (экоаудиторское заключение от 22. 10. 2008 года  №80 л. д. 48-62).
 
    Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка от 16. 10. 2008 года №971 самовольно возведенное здание проходного пункта (лит. Б) в пределах красных линий, в охранных зонах  инженерных коммуникаций, в полосах отвода железных и автомобильных дорог не располагается (л. д. 64).
 
    Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка № 109-07 следует, что эксплуатация самовольно возведенного здания проходного пункта (лит. Б), расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, Алексеевское шоссе, 3 «В» возможна (л. д. 20-21).
 
    Поскольку самовольная постройка соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение  спорного  объекта  не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором  осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    В данном случае спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств нарушения прав и интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как истец во исполнение ст. 65 АПК РФ представил доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых  возможно  признание права собственности на самовольную постройку, а так же исходя из того, что строительство осуществлено за счет средств истца, арбитражный  суд считает возможным признать за ИП  Шаповаловым С. В. право собственности на здание проходного пункта (лит. Б) общей площадью 12, 5 кв. м., расположенное по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, Алексеевское шоссе, 3 «В».
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Шаповалова  Сергея Валерьевича удовлетворить.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Шаповаловым Сергеем Валерьевичем право собственности на здание проходного пункта (лит. Б) общей площадью 12, 5 кв. м., расположенное по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, Алексеевское шоссе, 3 «В», согласно данным технического паспорта, составленного Кузнецким филиалом  МУП «БТИ Нижнеломовского района» по состоянию на 21. 06. 2007 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Н. Е.  Гук
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать