Решение от 10 ноября 2008 года №А49-4488/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                      Дело № А49-4488/2008-164АО/25
 
    «10» ноября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2008 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «10» ноября 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
    в составе судьи Патеевой Р.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Игошина Николая Николаевича (440008, г. Пенза, ул. Кулакова, д. 3, кв. 52),
 
    Боровковой Людмилы Ивановны (440068, г. Пенза, ул. Экспериментальная, д. 3, кв. 42),
 
    Молчанова Юрия Владимировича (440011, г. Пенза, ул. Фурманова, д. 15, кв. 15)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Ремонтный завод «Колышлейский» (442830, Пензенская область, Колышлейский район, пос. Родниковский)
 
    о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» от 02.06.2008 г.
 
 
    при участии:
 
    от истцов – не явились,
 
    от ответчика  – Юртаев А.Е. – директор (протокол № 6 от 24.03.2006 г.), Диденко А.В. – представитель (дов. от 30.09.2008 г.),
 
 
    установил:
 
    Игошин Николай Николаевич г. Пенза, Боровкова Людмила Ивановна г. Пенза и Молчанов Юрий Владимирович г. Пенза обратились в  арбитражный суд Пензенской области с иском  к Открытому акционерному обществу «Ремонтный завод «Колышлейский» пос. Родниковский Колышлейского района Пензенской области  о  признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» от 02.06.2008 г. на основании ст. ст. 31, 32, 49, 51, п.п. 1, 3 ст. 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований истцы сослались на следующие обстоятельства: Игошин Н.Н., Боровкова Л.И. и Молчанов Ю.В. являются акционерами ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский», владеющими в совокупности 59,96 процентов обыкновенных именных акций общества, 02.06.2008 г. проведено общее собрание акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский», однако истцы не допущены к участию в общем собрании акционеров, в связи с чем истцы полагают, что общее собрание акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» 02.06.2008 г. проведено с нарушениями, установленными требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» к проведению общего собрания акционеров, а именно, собрание проведено в отсутствие кворума и нарушает права и законные интересы истцов как акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский».
 
    В предварительном судебном заседании 07.10.2008 г. представителями ответчика заявлено об изменении типа организационно-правовой формы ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельство серии 58 № 001616619 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2085805017186 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Закрытого акционерного общества  «Ремонтный завод «Колышлейский». Потому определением арбитражного суда от «07» октября 2008 года определено указывать ответчиком по делу Закрытое акционерное общество  «Ремонтный завод «Колышлейский» пос. Родниковский Колышлейского района Пензенской области.
 
    В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что истцы являлись акционерами ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» на дату проведения оспариваемого общего собрания акционеров и на дату обращения с иском в арбитражный суд, потому, по мнению ответчика и представителей ответчика в судебном заседании, истцы не вправе обжаловать решение общего собрания акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» от 02.06.2008 г. Дополнительно представители ответчика пояснили, что 05.08.2006 г. Советом директоров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» принято решение о возложении обязанностей по ведению реестра на Боровкову Л.И., между тем фактически передача реестра Боровковой Л.И. не состоялась. Кроме того, 26.07.2002 г. на заседании Совета директоров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» принято решение об утверждении регистратором общества специализированного учреждения Филиала «ОРК-Пенза» Закрытого акционерного общества «Объединенная регистрационная компания», однако передача реестра специализированному учреждению также не состоялась.
 
    При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие истцов.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей ответчика, суд установил:
 
    ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» создано путем преобразования Государственного предприятия «Ремонтный завод «Колышлейский», является его правопреемником, зарегистрировано решением Малого Совета Колышлейского районного Совета народных депутатов от 30.07.1992 г. № 123.
 
    02.06.2008 г. состоялось общее собрание акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский», которое имело кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня собрания, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела ответчиком.
 
    Истцы Игошин Н.Н., Боровкова Л.И. и Молчанов Ю.В., полагая, что они являются акционерами ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский», владеющими в совокупности 59,96 процентов обыкновенных именных акций общества, между тем не допущенными к участию в общем собрании акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» 02.06.2008 г., обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» от 02.06.2008 г., поскольку, по мнению истцов, собрание проведено с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» и нарушает права и законные интересы истцов как акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский».
 
    Определениями арбитражного суда от истцов неоднократно истребованы подлинные выписки из реестра акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» в подтверждение того, что истцы являлись акционерами ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» на дату проведения оспариваемого собрания и на дату обращения с иском в арбитражный суд, доказательства приема-передачи документов, связанных с ведением реестра акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский», Боровковой Л.И., также от истца Боровковой Л.И. истребованы доказательства ведения ею реестра акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский».
 
    Истребованных судом доказательств истцами не представлено.
 
    Представленный истцами подписанный ответственной за ведение реестра Боровковой Л.И. список акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» на 06.05.2008 г., имеющих право на участие в общем собрании акционеров, созываемого 02.06.2008 г., в котором фигурируют фамилии истцов, судом не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих возложение обязанностей по ведению реестра акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» на Боровкову Л.И. и доказательств передачи ей системы ведения реестра.
 
    Также истцами в материалы дела представлен журнал регистрации участников собрания и учета выдаваемых в ходе собрания бланков бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» 02.06.2008 г., в котором также фигурируют фамилии истцов, однако данный журнал вообще не подписан председателем счетной комиссии, потому не может быть расценен судом как надлежащее доказательство.
 
    Имеющиеся в материалах дела выписки из реестра акционеров ОАО Ремонтный завод «Колышлейский», выданные истцам 03.11.2006 г., из содержания которых следует, что истцы на тот момент являлись акционерами ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский», представлены лишь в копиях, не подтверждают того, что истцы являлись акционерами ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» на дату проведения оспариваемого собрания и на дату обращения с иском в арбитражный суд, подписаны Боровковой Л.И., между тем, как отмечалось выше, истцами не представлено доказательств, подтверждающих возложение обязанностей по ведению реестра акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» на Боровкову Л.И. и доказательств передачи ей системы ведения реестра, в связи с чем суд не может принять данные документы в качестве надлежащих доказательств.
 
    Также в материалах дела имеются копии договоров купли-продажи ценных бумаг, заключенные 06.06.2006 г. между ООО ПКП «Пензагроремонт» и Игошиным Н.Н., между ЗАО «Пензагрореммаш» и Молчановым Ю.В., между ЗАО «Пензагрореммаш» и Боровковой Л.И. на приобретение                                                                  обыкновенных именных акций ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский». Как следует из содержания ст. ст. 2, 16, 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра; в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, таким образом, право собственности на бездокументарные ценные бумаги возникает на основании юридического состава, то есть совокупности юридических фактов, с которыми нормы права связывают возникновение права собственности, а именно, договора, передаточного распоряжения, внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, именно с этого момента (с момента внесения записи в реестр) у приобретателя по договору возникает право собственности на бездокументарные акции. Истцами же кроме копий вышеозначенных договоров купли-продажи ценных бумаг не представлены ни передаточные распоряжения, ни доказательства внесения приходной записи по лицевому счету приобретателей.
 
    В соответствии со ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Из смысла указанной нормы вытекает, что правом обжалования решения общего собрания  акционеров обладает только акционер, являвшийся таковым на момент проведения общего собрания.
 
    Истцами же по настоящему делу не представлено доказательств, подтверждающих, что они являлись акционерами ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» на момент принятия обжалуемого решения общего собрания акционеров, в связи с чем суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истцов решением, принятым общим собранием акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» от 02.06.2008 г., не были и не могли быть нарушены.
 
    В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что они являлись акционерами ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 02.06.2008 г., на дату проведения общего собрания акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» 02.06.2008 г., на дату обращения с иском в арбитражный суд об обжаловании решения общего собрания акционеров ОАО «Ремонтный завод «Колышлейский» от 02.06.2008 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные Игошиным Николаем Николаевичем, Боровковой Людмилой Ивановной и Молчановым Юрием Владимироваичем требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Ремонтный завод «Колышлейский» от 02.06.2008 г. незаконны, необоснованны, потому не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истцов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истцов.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                      Р.К.Патеева