Решение от 19 ноября 2008 года №А49-4484/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                       
 
    Дело № А49-4484/2008-170/14
 
    19 ноября 2008 г.                                                ГК
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Н. Пузариной при ведении протокола помощником судьи Г.С. Апоян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин», 440000, г.Пенза, ул. Байдукова, д. 2
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстройсервис», 440028,  г. Пенза, ул. Титова, 1а (442960, Пензенская область, г. Заречный, ул.Ленина, 62а, ОПС № 5, а/я 783)
 
    о взыскании 392048 руб. 15 коп.   
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гусак Л.С. - юрисконсульт  по доверенности   от 19.06.08г.
 
    от ответчика: не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Рубин» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстройсервис» о взыскании излишне оплаченных денежных средств в сумме  349176 руб. в связи с частичным выполнением ответчиком обязательств по  выполнению работ  по договору подряда № 19/80-06  от 31.05.2006г., процентов в сумме 42872 руб. 15 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.07г. по10.07.08г.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов  на сумму 11391 руб. 85 коп. в связи с изменением периода их взыскания по состоянию на 07.10.2008г. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. При  таких обстоятельствах суд считает в соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор в отсутствие ответчика.     
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд установил: 31 мая 2006 года между сторонами по делу заключен договор подряда № 19/80-06, в соответствии с которым ответчик обязался  выполнить   работы по ремонту покрытия в производственно-складской зоне ответчика, расположенной по адресу: г. Пенза, ул.Байдукова, 2, в срок до 20.07.2006г.  В свою очередь, истец обязался принять и оплатить работы.  Стоимость работ определена сторонами ориентировочно в сумме 1850035 руб. 56 коп.
 
    В счет оплаты выполненных работ истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 1155010 руб. платежными поручениями № 1458 от 26.06.2006г., № 1476 от 27.06.2006г., № 1536 от 03.07.2006г., № 1793 от 21.07.2006г., № 1949 от 16.08.2006г. По соглашению сторон договор № 19/80-06 от 31.05.2006г. был расторгнут в январе 2007г. Факт расторжения спорного договора подтверждается взаимной  перепиской  сторон, а именно письмами истца исх. № 5127 от 31.12.2006г. и соответственно ответчика исх. № 03 от 23.01.2007г. На момент прекращения обязательств по договору обязательства по выполнению работ  ответчик выполнил частично на сумму 805834 руб., что подтверждается актами формы КС-2, КС-3 от 29.12.2006г.
 
    Таким образом, ответчиком излишне получены денежные средства в сумме 349176 руб.
 
    В связи с тем, что сумма авансового платежа превысила стоимость выполненных работ, письмом исх. № 03 от 23.01.2007г.  ответчик   предложил истцу выполнить своими силами  текущий ремонт помещений диспетчерской на территории производственно-складской базы на сумму 204948 руб. в  феврале - марте 2007 года, а также  любые строительно-монтажные работы   на объектах ответчика на сумму 144228 руб.
 
    Учитывая, что к выполнению работ ответчик не приступил, письмом исх.1965 от 16.04.2007г. истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 349176 руб. в срок до 25.04.2007г.
 
    Однако до настоящего времени излишне полученные денежные средства в сумме 349176 руб. ответчиком не возращены, в связи с чем истец настаивает на их взыскании.
 
    На основании изложенного, учитывая, что отношения  по договору между сторонами прекращены, исковые требования о возврате излишне полученного  ответчиком аванса в сумме 349176 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать проценты в сумме 54264 руб., исходя из размера учетной ставки 11% годовых, за период с 26.04.2007г. по 07.10.2008г. Факт пользования чужими денежными  средствами подтверждается материалами дела.
 
    Требования о взыскании процентов в сумме 54264 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пензенской области  
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.  
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройсервис» в пользу Открытого акционерного общества «НПП «Рубин» долг в сумме 349176 руб., проценты в сумме 54264 руб., а всего: 403440 руб.. и расходы  по госпошлине в сумме 9568 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области. 
 
 
Судья                                                        Т.Н. Пузарина