Решение от 29 июня 2009 года №А49-4475/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    29 июня 2009 года                                                                                                  Дело № А49-4475/2009
 
    г.Пенза
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В. при ведениипротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УГАДН по Пензенской области (440008, г.Пенза, ул.Горная, д.3а) к индивидуальному предпринимателю Румянцевой Ладе Леонидовне (442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, 53-19) о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании: от заявителя - Дмитриевой А.В. (доверенность №1 от 11.01.2009),
 
установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Румянцевой Ладе Леонидовне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда от 11.06.2009 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания было направлено судом предпринимателю по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, 53-19. Указанное определение почтовым отделением возвращено в адрес арбитражного суда за истечением срока хранения. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Руководствуясь положениями ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя.
 
    В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и предпринимателя, суд установил, что Румянцева Л.Л.осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, на основании свидетельства о государственной регистрации от 02.08.2004 серии 58 № 000904190, выданного ИМНС РФ по г. Заречному Пензенской области и лицензии от 17.08.2004 регистрационный номер АСС 58 101879.
 
    В период с 02.06.2009 по 05.06.2009 должностным лицом УГАДН Пензенской области проведено внеплановое мероприятие по контролю лицензируемой деятельности индивидуального предпринимателя Румянцевой Л.Л., в ходе которого установлено нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В частности, в ходе проверки было установлено, что:
 
    - в нарушение требований п. 3.3.2. «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. № 27, и п. 11, 13, 15 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.04г. №15, не организован контроль режима труда и отдыха водителей: графики работы (сменности) водителей на май-июнь 2009 года не составлены, до сведения водителей не доведены, рабочее время водителей более 12 часов в смену. Так, время работы водителя Терехина А.А. в смену составило: 23.05.2009 – 14 часов 47 минут (путевой лист №00045), 28.05.2009 – 14 часов 07 минут (путевой лист №000352), 29.05.2009 – 14 часов 20 минут (путевой лист №000351), а время работы водителя Фоменко М.А. составило: 23.05.2009 – 14 часов 27 минут (путевой лист №000463), 28.05.2009 – 14 часов 15 минут (путевой лист №001716), 29.05.2009 – 14 часов 34 минуты (путевой лист №001715);
 
    - в нарушение требований ст. 16, 18, 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 1.8 и 4.2. «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ №27 от 09.03.1995г.; «Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденного Приказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984г., проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту в соответствии с требованиями инструкций заводов-изготовителей транспортных средств Мерседес-Бенц 307 государственный номер АА109/58, ДАФ государственный номер АУ372/58, VAN-HOOLгосударственный номер АТ462/58 не организовано. Доказательств проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту указанных транспортных средств не представлено;
 
    - в нарушение требований п. 13, 14, 16 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18 сентября 2008г. №152 в путевых листах №000415, №000437, №000352, №000351:отсутствует время проведения медицинского осмотра водителей, фамилия, имя, отчество медицинского работника, проводившего осмотр.
 
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.06.2009 № 340 и в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2009 № 020531 серии ПЗО. При проведении проверки, составлении акта и протокола об административном правонарушении предприниматель присутствовал и согласился с выявленными нарушениями.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.06 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение им установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Суд считает, что факт совершения предпринимателем Румянцевой Л.Л. вменяемого ей административного правонарушения подтвержден материалами дела. Надлежащих документальных доказательств, опровергающих факты установленных заявителем нарушений, в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным событие и состав вмененного индивидуальному предпринимателю Румянцевой Л.Л. правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом (часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ). Правонарушение квалифицировано правильно. В этой связи, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя Румянцевой Л.Л. к административной ответственности, равно как и смягчающих его ответственность, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что решением арбитражного суда  Пензенской области от 26 мая 2008 года по делу № А49-2241/2008-108адм/20 индивидуальный предприниматель Румянцева Л.Л. привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В силу п.2 ч.1 статьи 4.3 КоАП РФ  повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Согласно статье 4.6  КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Как установлено судом, штраф в размере 4000 руб., наложенный на предпринимателя Румянцеву Л.Л. решением арбитражного суда  Пензенской области от 26 мая 2008 года по делу № А49-2241/2008-108адм/20, уплачен 30 июля 2008г. Таким образом, на момент рассмотрения судом  настоящего дела не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность предпринимателя, суд считает необходимым применить к  нему меру ответственности в виде наложения штрафа в размере 3200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Румянцеву Ладу Леонидовну, уроженку г.Пенза-19, 06.01.1976 года рождения, зарегистрированную ИМНС по г. Заречному Пензенской области 02.08.2004; ОГРН 304583821500065, проживающую по адресу: Пензенская область, г.Заречный, ул.Ленина, 53-19,  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ  в виде взыскания штрафа в размере 3200рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области ИНН 5836200153, КПП 583601001); Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, р/с 40101810300000010001,  КБК 10611690040040000140, ОКАТО 56401000000, БИК 045655001.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.В. Голованова