Решение от 01 ноября 2008 года №А49-4475/2008

 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Пенза                                                                Дело А49-4475/08-198/27
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена   27.10.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен                        1.11.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи      А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола заседания помощником судьи Е.А.Карповой  в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    открытое акционерное общество «Пензмаш» (440052, г.Пенза, ул.Баумана, 30)
 
    ответчик:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (440031, г.Пенза, ул.Кривозерье, 24)
 
    о взыскании419482,25 руб.
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    Чекалиной Е.Ю., представителя по доверенности; Зиновьевой Л.Ф., представителя по доверенности;
 
    от ответчика: установил:
 
 
    Февралевой Н.М., представителя по доверенности;  
 
 
    ОАО «Пензмаш» обратилось  с иском к ООО «Горводоканал»о взыскании денежных средств в сумме 419482,25 руб., в том числе  378696,87 руб. – денежных средств, неосновательно списанных ответчиком в безакцептном порядке с расчетного счета истца в качестве платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сети городской канализации, 40785,65 руб. - проценты на неосновательно списанную сумму за период с момента списания - 30.07.2007г. и по 22.07.2008г.
 
    В обоснование требований истец сослался на ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В судебном заседании 20.10.2008г. истец заявленные требования поддержал. Истец указал, что в соответствии с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2228 от 1.01.2002г., ранее заключенным истцом  с МП «Горводоканал» и дополнительным соглашением от  15.12.2006г. к вышеуказанному договору, заключенному истцом с ООО «Горводоканал», с декабря 2006г. ответчик осуществляет прием промышленных стоков ОАО «Пензмаш»  в систему городской канализации. За период апрель-май 2007г. с истца в безакцептном порядке в качестве платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ  ответчиком списана сумма 378696,87 руб. Указанная сумма определена на основании данных об объеме промышленных стоков, предоставленных самим истцом. Однако сведения об объеме промышленных стоков содержали ошибку, что повлекло ошибочное начисление платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ  в сумме 378696,87 руб.
 
    Несмотря на то, что ответчику были предоставлены уточняющие сведения о действительном объеме промышленных стоков, требование о возврате излишне взысканной суммы ответчиком проигнорировано.
 
 
    В заседании 27.10.2008г. - после перерыва, объявленного судом в заседании 20.10.2008г., истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму 402482,56 руб., в т.ч. неосновательное обогащение в меньшей сумме – 369336,21 руб., а также проценты за период с  31.07.2007г. по 22.07.2008г. - 33146,35 руб.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.
 
    Истец также указал, что в  апреле-мае 2007г. имело место превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ при выпуске стоков в первом, втором и четвертом водовыпускном коллекторе. Ошибочные данные предоставлены при указании объема водовыпуска в четвертом коллекторе. С учетом ошибки в указании объема стоков в четвертом водовыпускном коллекторе плата за сверхнормативный сброс   в апреле и мае 2007г. должна составить 3462,53 руб. и 1209,30 руб. соответственно, вместо предъявленных ответчиком 162251,14 руб. и 211756,90 руб.
 
    Необходимость оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в первый и второй коллектор, исходя из расчетов ответчика, истец не оспаривает.
 
 
    Ответчик иск не признал.
 
    Ответчик полагает, что поскольку правоотношения сторон урегулированы договором, иск по заявленному предмету – взыскание неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежит.
 
    Ответчик также оспаривает соответствие действительности принимаемый истцом за достоверный ежесуточный (7,14 куб.м. в апреле 2007г. и 1,9 куб.м. в мае 2007г.) объем стоков в четвертом  водовыпускном коллекторе, поскольку названные данные в значительной мере отличаются от аналогичных данных истца за период с января по март 2007г.
 
    Значительные изменения в объеме стоков между четырьмя водовыпусками возможны лишь при внесении изменении в существующую на предприятии схему водоотведения.
 
    Ответчик полагает, что, используя отсутствие счетчиков на водовыпусках,  истец манипулирует данными об объеме отведенных стоков по каждому из водовыпусков для целей уклонения от платежей за свернормативный сброс загрязняющих веществ.
 
    Как следствие, ответчик считает, что, обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных истцом  требований.
 
 
    Как установлено судом, между ООО «Горводоканал» и ОАО «Пензмаш» 15.12.2006г. заключено соглашение, названное сторонами дополнительным соглашением к договору на отпуск питьевой воды и сточных вод №2228 от 1.01.2002г.
 
    В названном дополнительном соглашении Стороны договорились, что ООО «Горводоканал» принимает на себя права и обязанности МУП «Горводоканал» г.Пензы, вытекающие из его договора №2228 от 1.01.2002г. с истцом (л.д.54-58).
 
    Одновременно стороны изменили редакцию отдельных пунктов договора №2228 от 1.01.2002г.
 
    Согласно п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения ответчик производил отпуск питьевой воды из городского водоколлектора, прием, транспортировку сточных вод, а ответчик производил оплату услуг.
 
    На основании  Постановления Правительства Российской Федерации №1310 от 31.12.1995г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и Положения «О взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», утвержденного  Постановлением Правительства Пензенской области №391-пП от 23.10.2001г. ООО «Горводоканал», как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет взимание платы за сверхнормативный сброс загрязняющей среды в систему городской канализации.
 
    Согласно  п.2 Положения плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ взимается исходя из общего объема водоотведения.
 
    Согласно п.4 Положения порядок взимания платы должен быть установлен договором между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
 
    В правоотношениях сторон порядок расчетов за водоотведение регламентирован в п.7 дополнительного соглашения от 15.12.2006г. к договору на отпуск питьевой воды и сточных вод №2228 от 1.01.2002г.
 
    Пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения предусматривает, что оплата за сброс сточных вод производится абонентом в соответствии с данными учета, а оплата за сброс загрязняющих веществ  - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
 
    Как следует из п.5.1-5.2, 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод производится путем анализа проб, отбираемых в контрольных водосточных колодцах с составлением двухстороннего акта, подписываемого  представителями сторон.
 
    Согласно п.5.5.6-5.7 договора в редакции дополнительного соглашения анализ проб сточных вод производится лабораторией ООО «Горводоканал». При несогласии абонента с результатами анализа ему предоставлено право потребовать независимого  анализа ранее отобранной контрольной пробы.
 
    Согласно п.5.8. договора в редакции дополнительного соглашения результаты анализа, проведенные ответчиком, считаются действительными до следующего отбора проб и в течение данного периода учитываются при расчетах за сверхнормативный сброс.
 
    В соответствии п.6.3 договора в редакции дополнительного соглашения  взимание платы за сверхнормативный сброс размер загрязняющих веществ  осуществляется в размерах, устанавливаемых нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с п.6.4 договора в редакции дополнительного соглашения  при предоставлении недостоверных данных для расчета сброшенных сточных вод Абонент возмещает разницу по оплате  за весь период в пределах срока исковой давности.
 
    Согласно п.6.5 договора в редакции дополнительного соглашения  плата за услуги производится путем безакцептного списания на основании платежного документа, предъявляемого к счету абонента.
 
    Как следует из п.6.6. договора в редакции дополнительного соглашения  изменение платежей за сброс загрязняющих веществ производится при обращении Абонента с документальным обоснованием уменьшения сброса загрязняющих веществ и по результатам проведенного обследования при контрольных проверках.
 
    Также согласно п.6.7 договора в случае  обнаружения ООО «Горводоканал» расхождений между показаниями средств измерений  и сведениями, представленными абонентом, либо ошибок при начислении платежей перерасчет производится при выставлении последующих платежных документов.
 
 
    Из анализа п.6 договора суд приходит к выводу, что размер платы за сброс загрязняющих веществ определяется на основании сведений о составе сточных вод, предоставляемых абонентом. В них  должны учитываться  лабораторно установленные данные о превышении предельно допустимых показателей загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.
 
    Исчисление платы на основании предоставляемых ОАО «Пензмаш»  сведений аналитического контроля сточных вод подтверждено ООО «Горводоканал».
 
    Как установлено судом, совокупный объем платы за конкретный период  зависит от степени загрязненности воды, соответствующего ей размера платы и объема стока загрязненных вод в этот период.
 
 
    Судом установлено, что в мае и июне 2007г. ОАО «Пензмаш» направило в адрес ООО «Горводоканал» сведения аналитического контроля сточных вод из водовыпусков предприятия, соответственно за апрель (л.д.6-67) и май (л.д.68-69) 2007г.
 
    Сведения об объеме стоков по каждому из четырех имеющихся водовыпусков содержали данные об объеме стоков в месяц и определенные расчетным путем сведения об объеме стоков в сутки и час соответственно.
 
    В представленных сведениях за апрель объем стоков за сутки (332,7 куб.м.) многократно превышал объем стоков за месяц (150 куб.м).
 
    Аналогично, в сведениях за май объем стоков за сутки составил 332,7 куб.м., тогда как объем стоков в месяц указан в меньшем размере -  40 куб.м.
 
    Указанное несоответствие истец поясняет допущенной ошибкой при подготовке документов, направленных ответчику.
 
    Судом установлено, что 10.06.2007г. и 15.06.2007г. в адрес ООО «Горводоканал» были направлены уточненные сведения аналитического контроля за апрель и май 2007г. (л.д.70-73), в которых расчет объема водостока в сутки произведен исходя из количества рабочих дней в соответствующем месяце (по 21 дню).
 
    За сброс загрязняющих веществ в апреле и мае 2007г. ответчиком предъявлена к платежу сумма 378696,87 руб., расчет которой содержится в письме ответчика  в адрес истца №22-6311 от 5.07.2007г. (л.д.18). Расчет платы за сброс загрязняющих веществ произведен исходя из показателей объема стоков в сутки, содержащихся в первоначально сообщенных сведениях.
 
    Несмотря на представление истцом уточненных сведений о стоках в апреле-мае 2007г., ответчик платежным требованием №2228 от 30.07.2007г. (л.д.20) в безакцептном порядке списал со счета истца сумму 378696,87 руб.
 
 
    На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму 369336,21 руб., что составляет разницу между списанной суммой - 378696,87 руб. и суммой, подлежащей уплате исходя из действительного объема стоков – 9360,39 руб.
 
    Одновременно истец на основании ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период 31.07.2007г. по 22.07.2008г. - 33146,35 руб.
 
 
    Оценив заявленные требования, арбитражный суд находит их подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Условие о плате за сверхнормативный сброс и порядок ее определения установлены  дополнительным соглашением от 15.12.2006г. к договору на отпуск питьевой воды и сточных вод №2228 от 1.01.2002г. и Положением «О взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», утвержденным  Постановлением Правительства Пензенской области №391-пП от 23.10.2001г.
 
    Как следствие, взимание платы сверх действующей обязанности, установленной договором и нормативным актом,  признается судом неосновательным обогащением ее получателя.
 
    При оценке фактических обстоятельств спора, арбитражный суд приходит к выводу, что сообщение первоначально представленных сведений об объеме ежесуточных стоков по четвертому водовыпуску явилось следствием технической ошибки, которая не могла не быть установлена ООО «Горводоканал» при обработке представленных ОАО «Пензмаш» сведений аналитической отчетности. Сведения об объеме ежесуточных стоков по четвертому водоколлектору в апреле и мае 2007г. – 332,70 куб.м. больше  объема стоков в соответствующем месяце:  150 куб. м. в апреле и 40 куб.м. в мае 2007г. Ежесуточный объем стоков по четвертому водоколлектору  в течение апреля и мая 2007г.  является одинаковым независимо от разницы в данных по объему ежемесячного стока за  тот же период.
 
    Совокупный объем стоков по всем четырем водоколлекторам, отраженный в сведениях аналитического контроля в апреле и мае 2007г. составил 7006 куб.м. и 6889 куб.м. соответственно.
 
    Совокупный объем стоков в размере в апреле - 7006 куб.м. и мае - 6889 куб.м. подтверждается объемом услуг в том же периоде согласно выставленных самим ответчиком счет-фактур №9225 от 23.04.2007г. (л.д.74-75) и №11466 от 23.05.2007г. (л.д.76-77).
 
    С учетом общего объема услуг, в т.ч.  7191 куб.м. - в апреле и 7026 куб.м. - в мае за вычетом объема водостока по отдельно стоящему объекту – гостинице ОАО «Пензмаш» (185 куб.м. - в апреле и 137 куб.м. - в мае)  объем стоков по четырем водоколлекторам составит в апреле - 7006 куб.м. и мае - 6889 куб.м. Указанное соответствует данным аналитического контроля.
 
    При этом объем водостока по отдельно стоящему объекту – гостинице ОАО «Пензмаш» в размере 185 куб.м. - и 137 куб.м. также подтвержден счетами, выставленными самим ОАО «Горводоканал» (л.д.78, 81) отдельно по данному  объекту.
 
    Судом также принимается во внимание, что ООО «Горводоканал» не оспаривается объем стоков по первому, второму и третьему водоколлектору. Их объем по названным коллекторам в апреле 2007г. составил соответственно 6766 куб.м, 40 куб.м. и 50 куб.м., а в мае 2007г. соответственно – 6699 куб.м 100 куб.м и 50 куб.м. Объем стоков по вышеназванным коллекторам принят ответчиком  для исчисления платы за спорный период, что следует из его письма №22-6311 от 5.07.2007г. (л.д.18).
 
    При таких обстоятельствах, ежемесячный  объем стоков по четвертому водовыпуску в  апреле и мае 2007г. должен составить 150 куб.м. и 40 куб.м. соответственно, как это следует из дополнительно представленных ООО «Пензмаш» уточненных данных.
 
    Сумма, подлежащая оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих вещества в спорный период, в размере 9360,39 руб. вытекает из расчета, изложенного в письме №22-6311 от 5.07.2007г. с учетом дополнительно представленного истцом расчета платы по четвертому водовыпуску (л.д.83).
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд признает неправомерным списание платы сверх суммы 9360,39 руб., и признает сумму в сумме 369336,21 руб. неосновательным обогащением ответчика.
 
    Как следствие, с учетом положений ст.1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает право на взыскание  с ответчика процентов в сумме 33146,35 руб. за период неправомерного пользования ими - с  31.07.2007г. по 22.07.2008г. При проверке расчета судом  установлено, что их размер не превышает полагающегося к взысканию по условиям обязательства.
 
    Несоответствие действительности объема стоков по четвертому водоколлектору ответчиком не доказано. Возражения ответчика о манипуляции истцом данными об объеме водосброса в разных коллекторах со ссылками на сведения аналитического контроля за январь-март 2007г. судом в качестве достаточных оснований  для опровержения объема водосброса по четвертому водоколлектору в мае и апреле 2007г. судом не принимаются. По условиям договора сведения об объемах водосброса представляются абонентом в заявительном порядке. Как установлено судом, счетчиков объема водосброса на выпускных водоколлекторах не имеется. При этом заявленные истцом сведения не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами.
 
    Невозможность корректировки ошибочно предоставленных данных об объемах водосброса договором сторон не ограничена.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, в сумме 402482,56 руб., в т.ч. неосновательное обогащение – 369336,21 руб., проценты – 33146,35 руб.
 
    Возражения ответчика со ссылкой на злоупотребление правом со стороны истца судом отклонены. По смыслу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимаются действия, осуществляемые исключительно причинения вреда другому лицу, т.е. не имеющие целью защиты собственных прав. Решение по настоящему спору влечет непосредственное восстановление прав истца.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.
 
    С учетом уменьшения размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 340,01 руб., уплаченная платежным поручением №1333 от 24.07.2008г.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования открытого акционерного общества «Пензмаш» удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в пользу открытого акционерного общества «Пензмаш» сумму  402482,56 руб., в т.ч. неосновательное обогащение – 369336,21 руб., проценты – 33146,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 9549,65 руб.
 
    3.     Возвратить открытому акционерному обществу «Пензмаш» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 340,01 руб.
 
    4.     Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                               А.П.Телегин