Решение от 25 июня 2009 года №А49-4474/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. ПензаДело № А49-4474/2009
 
    25 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Жулькиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Бояриновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440003, г. Пенза, ул. Горная, 3а)
 
    к индивидуальному предпринимателю Крупину Сергею Владимировичу (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, 22-23)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Дмитриевой А.В. –ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 11.01.2009 г. № 1),
 
    установил: Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Крупина Сергея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования заявления поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, хотя о времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке. В письменном отзыве на заявление с выявленными нарушениями согласился частично, пояснив, что они в настоящее время устранены, и просил рассмотреть дело без его участия.На основании статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Крупин Сергей Владимирович осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на основании свидетельства о государственной регистрации серии 58 № 001374705 от 24.03.2006 г. и лицензии регистрационный номер АСС 58 227740 от 10.05.2006 г. со сроком действия до 09.05.11 г.
 
    На основании распоряжения о проведении плановой проверки от 19.05.2009 г. № 332/лиц должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области была проведена плановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Крупиным С.В. лицензионных требований и условий по перевозке пассажиров автомобильным транспортом более 8 человек, в ходе которой были выявлены следующие нарушения нормативных актов при осуществлении перевозки пассажиров, в том числе:
 
    -не обеспечен контроль за заполнением путевых листов (в путевых листах № 24722 от 20.05.2009 г., № 24747 от 21.05.2009 г., № 24784 от 22.05.2009 г. отсутствует расшифровка фамилии, имени и отчества медицинского работника, проводившего послерейсовый медицинский осмотр), чем нарушены требования пункты 12, 16 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18.09.2008 г. № 152;
 
    -не соблюдается режим труда и отдыха водителей (в соответствии с путевыми листами № 24722 от 20.05.2009 г., № 24747 от 21.05.2009 г., № 24784 от 22.05.2009 г. продолжительность работы водителя Постнякова В.А. на линии составила 14 часов 35 минут, 14 часов 10 минут, 13 часов            54 минуты, соответственно, вместо положенных 8 часов, а междусменный отдых с 20 мая по              21 мая 2009 года и с 21 мая по 22 мая 2009 года составил 9 часов 25 минут и 9 часов 50 минут, соответственно, вместо положенных 12 часов.), чем нарушены статья 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196 – ФЗ, пункт 3.3.2 Положения об обеспечении БДД в предприятих, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов,            утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, и пункты 2, 3, 4, 25 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»;
 
    -отсутствует график (расписание) движения на маршруте № 2-а «АТП-ул. Минская» автобуса ГАЗ 322132 р/з АЕ 258/58 под управлением водителя Постнякова В.А. (рапорт № 000265                               от 02.06.2009 г.), чем нарушены требования пункта 4 «б» Положениея о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утв. постановлением Правительства РФ от 30.10.06 г. № 637, пункт 5 раздела 2 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112п, пункты 5.7.3 и 5.7.4 Положения об обеспечении БДД в предприятих, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г.  № 27, пункты 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв.прриказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2.
 
    Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте от 05 июня 2009 г. № 332 и в отношении предпринимателя был составлен протокол от 05.06.2009 г. № 020469 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С актом и протоколом предприниматель ознакомлен, правонарушение признал частично.
 
    В силу статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров атомобильным транспортом включена в перечень видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 21.03.2002) понятие "лицензионные требования и условия" определяется как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в том числе, выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.Предприниматель отвечает за несоблюдение лицензионных условий при осуществлении лицензируемой деятельности. При этом контроль за исполнением нанятыми работниками своих обязанностей также лежит на предпринимателе, который непосредственно занимается пассажирской перевозкой в целях предпринимательской деятельности.
 
    В рассматриваемом случае суд считает доказанным факт нарушения предпринимателем Крупиным С.В. условий осуществления лицензируемой деятельности.
 
    В отзыве на заявление предприниматель признал факт отсутствия данных медицинского работника при послерейсовом осмотре.
 
    Также является несостоятельным довод предпринимателя о ненарушении им режима труда и отдыха водителей, поскольку учет рабочего времени ведется суммировано, учетным периодом является месяц и превышение месячного баланса рабочего времени не допускается. В силу пункта 9 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать
 
    10 часов, которая в соответствии с пунктом 11 Положения на регулярных городских маршрутах может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. Однако согласно указанных выше путевых листов даже с учетом обеденного перерыва продолжительность рабочего времени водителя Постнякова В.А. превышает установленные нормы, и доказательства согласования с представительным органом работников 12-ти часового рабочего дня предпринимателем Крупиным С.В. не представлены.
 
    Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    При решении вопроса о назначении конкретной меры административной ответственности, арбитражный суд принимает во внимание, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался. Данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность предпринимателя, в связи с чем суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, что соответствует нижнему пределу санкции, установленной частью 3 статьи14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Крупина Сергея Владимировича               (15.01.1958 года рождения, свидетельство о государственной регистрациим серии 58 № 001374705 от 24.03.2006 г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 руб.
 
    Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Пензенской области(УГАДН по Пензенской областиИНН 5836200153 КПП 583601001) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, р/сч. 40101810300000010001 БИК 045655001                                    КБК 10611690040040000140 OKATO56401000000).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
Судья                                                                                                                          Н.Г. Жулькина