Решение от 10 июля 2009 года №А49-4468/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
10 июля 2009 года                                                      Дело №А49-4468/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н., дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (ОАО «ТГК № 6») в лице Пензенского филиала (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное хозяйство» (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Строителей, 87)
 
    о взыскании 146362 руб. 70 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Коробова О.В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился надлежаще извещен,
 
    установил.
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство», г. Кузнецк, Пензенской области 146362 руб. 70 коп., в том числе 144035 руб. 56 коп. – сумма основного долга за отпущенную тепловую энергию в марте и апреле 2009 года по договору энергоснабжения № 2804 от 15.09.2008 года  и 2326 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Заявлением №218 от 22.06.2009 исковые требования признал, дело просил рассмотреть без участия его представителя.
 
    При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15. 09. 2008 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» и МУП «Городское коммунальное хозяйство» заключен договор энергоснабжения №2804, по условиям  которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой  принадлежности тепловых сетей в количестве, предусмотренном договором, а ответчик – обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии и оплачивать её по тарифам, утвержденным Управлением цен и тарифов  Пензенской области. Периодами платежа являются: с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по последнее число текущего месяца.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что во исполнение условий данного договора, ОАО «ТГК №6»  отпустило ответчику в марте - апреле 2009 года тепловую энергию в горячей воде по счетам - фактурам № 52804 от 06.04.2009 на сумму 107204 руб. 55 коп. и № 52804 от 07.05.2009 на сумму 36 831 руб. 01 коп.
 
    МУП «Городское коммунальное хозяйство» не представило доказательства оплаты полученной тепловой энергии, в отзыве на иск заявленные исковые требования признало в полном объеме.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Правоотношения по поставке тепловой энергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждается, а ответчиком признается размер и факт подачи тепловой энергии в вышеуказанное нежилое помещение. Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.
 
    Принимая во внимание, что обязанность по внесению денежных средств за полученную тепловую энергию ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, доказательства ее погашения суду не представлены, суд, в соответствии со ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 144035 руб. 56 коп. подлежащей удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 7 приложения №4 к договору №2804 от 15.09.2008 в сумме 2 326 руб. 70 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, суд признает обоснованным требования истца и о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа, поскольку ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику ответственности, в данном случае договорной, в виде процентов из расчета 1/300 учетной ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств по оплате, за каждый день просрочки, установленной вышеуказанным соглашением сторон.
 
    Исходя из того, что избранный сторонами способ обеспечения обязательств не противоречит действующему законодательству, арбитражный суд на основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что проценты за просрочку платежа в сумме 2326 руб. 70 коп. начислены ответчику правомерно и подлежат взысканию с МУП «Городское коммунальное хозяйство» в пользу ОАО «ТГК №6».
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4427 руб. 25 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала 146 362 руб. 26 коп, в том числе : 144 035 руб. 56 коп. - сумму основного долга и 2 326 руб. 70 коп. -  проценты за просрочку платежа.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 427 руб. 25 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                            С.Ю. Радин