Дата принятия: 08 октября 2008г.
Номер документа: А49-4466/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. ПензаДело № А49-4466/2008-134/9
«08» октября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственное учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы (440000, г. Пенза, ул. Титова, 13)
к Государственному учреждению здравоохранению «Пензенский областной онкологический диспансер»(440071, г. Пенза, пр. Строителей, 37 «А»)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Желтова Наталья Петровна (440071, г. Пенза, ул. Ладожская, 85 - 27)
о взыскании 17076 руб. 28 коп.
при участии:
от истца:Челнакова Е.А. – ведущий специалист-эксперт юридической группы по доверенности от 19.05.2008 г.;
от ответчика:Фролова В.Г. - юрисконсульт по доверенности от 27.08.2008г.;
В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2008 г. на 08.10.2008 г.
установил:Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензыобратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Пензенский областной онкологический диспансер» о взыскании ущерба в сумме 17076 руб. 28 коп. на основании ст. 25 ФЗ № 173-Фз от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с выдачей ответчиком документа, содержащего недостоверные сведения, что повлекло перерасход средств на выплату трудовой пенсии на указанную сумму.
Третье лицо – Желтова Н.П. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании 01.10.2008 г. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что Желтова Н.П. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии исходя из заработка за период с 01.06.1997 г. по 31.05.1999 г. согласно справке от 05.06.1999 г., выданной ответчиком. С учетом данных указанных в справке с 01.01.2002 г. Желтовой Н.П. было произведено повышение пенсии.
Протоколом – решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Пензы № 1150 от 10.08.2007 г. установлено несоответствие сумм заработка в справке, выданной Областным онкологическим диспансером с суммами заработка, содержащимися в индивидуальном лицевом счете Желтовой Н.П.
В связи с этим за период с 01.01.2002 г. по 31.07.2007 г. образовалась переплата пенсии в сумме 17076 руб. 28 коп. Ответчику было предложено в срок до 01 сентября 2007 г. возместить ущерб в добровольном порядке. Однако, уплата суммы 17076 руб. 28 коп. не произведена до настоящего времени.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, указывая, что с 1999 года у органов Пенсионного фонда имелись сведения по заработной плате Желтовой Н.П., вследствие чего истец имел возможность установить правильность выплаты пенсии Желтовой Н.П. Ответчик указывает на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности для предъявления настоящего иска и просит суд применить исковую давность.
После перерыва - 08.10.2008 г. представитель истца в заседание суда не явился.
Проверив материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из пояснений истца, 21 июня 1999 года органами Пенсионного фонда Желтовой Наталии Петровне была назначена пенсия по возрасту с учетом общего стажа.
Согласно п. 4 телеграммы Минтруда и Пенсионного фонда России от 13 декабря 2001 года № 8804-ЮЛ/ЛЧ-06-27/10324 в случае обращения пенсионера в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, до 01.04.2002 г. с заявлением о желании представить дополнительные документы об обстоятельствах, имевших место до 01.01.2002 г. и влияющих на повышение его пенсии и представление таких документов в течении трех месяцев со дня обращения с соответствующим заявлением, указанное повышение размеров пенсии производится с 01.01.2002 г.
В соответствии с данным положением Желтова Н.П. в марте 2002 года обратилась в пенсионный орган и предоставила справку б/н от 05.06.1999 г., выданную Пензенским областным онкологическим диспансером о заработке за период с 01.06.1997 г. по 31.05.1999 г. С учетом указанной справки с 1 января 2002 года был произведен перерасчет и повышение пенсии Желтовой Н.П.
В результате проверки, проведенной Пенсионным органом в 2007 году было установлено несоответствие сумм заработка в справке, выданной Пензенским онкологическим диспансером и представленной Желтовой Н.П., сведениям, содержащимися на лицевом счете Желтовой Н.П. В результате завышения заработка по справке от 05.06.1999 г. за период с 01.01.2002 г. по 31.07.2007 г. (период фактической выплаты завышенной пенсии) образовалась переплата в общей сумме 17076 руб. 28 коп.
В силу ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за недостоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанности и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Порядок и условия возмещения причин ущерба, установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 01.10.2008 г. представитель истца настаивал на взыскании с ответчика 17076 руб. 28 коп. в силу ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 1064, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик сумму завышенного заработка фактически не оспаривает, просит применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в арбитражный суд 06.08.2008 г.
Ко взысканию предъявлена сумма переплаты пенсии за период с 01.01.2002 г. по 31.07.2007г. Выплата пенсии производилась ежемесячно. С учетом применения срока исковой давности истец вправе заявить требования о взыскании суммы переплаты за период с 06.08.2005 г. по 31.07.2007 г., что согласно расчету арбитражного суда составляет 7600 руб. 03 коп
Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. ст. 196, 199, 200, 1064, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявленные требования подлежат удовлетворению частично на сумму 7600 руб. 03 коп.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенному иску.
2. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Пензенский областной онкологический диспансер» г. Пенза в пользу Государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы вред в сумме 7600 руб. 03 коп.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Пензенский областной онкологический диспансер» г. Пенза расходы по государственной пошлине в сумме 303 руб. 99 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
