Решение от 03 августа 2009 года №А49-4463/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                 Дело № А49-4463/2009
 
    «27»   июля  2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бидзян Ц.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Чупшева Сергея Алексеевича (г.Пенза, ул.Измайлова, д.57а-1)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Вино-58», 440600, г. Пенза, ул. Московская, д. 83; г.Пенза, ул.Совхозная, 15-5)   
 
 
    о взыскании 216 925 руб. 90 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:Глазомицкая О.В.– представитель по доверенности,
 
    от ответчика:не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Чупшев С.А. обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Вино-58» о взыскании суммы 216 925 руб., в том числе: задолженность в сумме 210 635  руб. 90 коп. за отпущенный товар в соответствии с договором поставки от 21.01.2008 г., пени в сумме 6 290 руб. за просрочку платежа в соответствии с  договором за период с 16.04.2009 по 07.06.2009 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении основания иска, просил суд взыскать с ответчика только задолженность в сумме 210 635  руб. 90 коп. не по договору поставки, поскольку он не заключен, а  по разовым товарным накладным.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство истца изменение основания иска удовлетворил.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что истец отгрузил  ответчику по накладным: № 43 от 02.04.2009 г., № 46 от 08.04.2009 г., № 52 от 17.04.2009 г., № 54 от 21.04.2009 г., № 55 от 06.05.2009 г., № 57 от 30.04.2009 г., № 62 от 13.05.2009 г. продукты питания (л.д.15-30).
 
    Ответчик  полученную  от истца  продукцию оплатил частично.
 
    Согласно акту сверки задолженность ЗАо «Вино-58» перед индивидуальным предпринимателем Чупшевым С.А. по состоянию на 21.05.2009 г. составляет 210 635 руб. 90 коп.(л.д.32)
 
    Доказательств полной оплаты полученной продукции ответчик  на момент рассмотрения спора не представил, возражений по иску не заявил.
 
    В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи, продукция,  полученная ответчиком от истца,  в разумный срок  не оплачена, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 454  Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению в сумме 210 635 руб. 90 коп.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в части взыскания пени в сумме 6 290 руб. дело производством прекратить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    В силу 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110,150,167-170,171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вино-58» в пользу Индивидуального предпринимателя Чупшева Сергея Алексеевича, 01.08.1959 года рождения, уроженца г.Пенза, ИНН 583403412127, долг в сумме 210 635 руб. 90 коп.  и расходы по государственно пошлины в размере 5712 руб. 72 коп.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Чупшеву Сергею Алексеевичу из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме  125 руб. 80 коп., перечисленную по платёжному поручению № 18 от 04.06.2009 г.
 
    В части взыскания пени в сумме 6 290 руб. дело производством прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в  апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Мишина  И.Б.