Решение от 11 августа 2009 года №А49-4460/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
11 августа 2009 года                                                 Дело №А49-4460/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н., дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (440022, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
 
    к ответчику: товариществу собственников жилья «Семейка» (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Октябрьская, д. 61, кв. 25)
 
    о взыскании 23951 руб. 40 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мишина Е.В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил.
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Семейка», г. Кузнецк Пензенской области 23951 руб. 40 коп., в том числе 23798 руб. 06 коп. – сумма основного долга за отпущенную тепловую энергию в марте и апреле 2009 года  и 153 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования уточнив сумму иска. Просила арбитражный суд, взыскать с ответчика 8874 руб. 16 коп., в том числе 8720 руб. 82 коп. – сумма основного долга за отпущенную тепловую энергию в марте и апреле 2009 года и 153 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уменьшение исковых требований, в связи с этим, иск следует считать заявленным в сумме 8874 руб. 16 коп.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования рассмотрены на основании представленных в материалы дела документов.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в марте - апреле 2009 года без заключения договора с законным владельцем поставлял в здание, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Октябрьская, 61 тепловую энергию. На оплату поставленной теплоэнергии истцом были оформлены счет – фактуры №500/ТЭ/04/559 от 30 апреля 2009 года на сумму 22361 руб. 68 коп. и №500/ТЭ/03/637 от 31 марта 2009 года на сумму 32 884 руб. 83 коп
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Правоотношения по поставке тепловой энергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Поскольку иного не установлено, то на отношения по снабжению тепловой энергией должны распространяться условия статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    При этом, в соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 3 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №30 от 17.02.98 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
 
    Согласно организационно - методическим рекомендациям по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ №92 от 21.04.2000 абонент (потребитель)" - юридическое лицо, а также предприниматель без образования юридического лица, имеющие в собственности или на ином законном основании объекты и системы теплопотребления, которые непосредственно присоединены к системам коммунального теплоснабжения, заключившие с теплоснабжающей организацией в установленном порядке договор на отпуск (получение) тепловой энергии и (или) теплоносителей.
 
    Таким образом, одним из признаков определяющих понятие абонента, является нахождение в собственности или на ином законном основании объекта и системы теплопотребления, которые непосредственно присоединены к системам коммунального теплоснабжения.
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возлагается бремя содержания имущества. Отопление здания в соответствующий период времени года является одним из составляющих надлежащего содержания имущества в целях поддержания его эксплуатационных свойств.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает, что ответственность по расходам на оплату тепловой энергии поставленной в здание, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Октябрьская, 61 должно нести товарищество собственников жилья «Семейка», которое уполномочено действовать от имени собственников в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.
 
    Как указывалось выше, ВАС РФ в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указал, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждается размер и факт подачи тепловой энергии в вышеуказанное здание. Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.
 
    Принимая во внимание, что обязанность по внесению денежных средств за полученную тепловую энергию ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность, доказательства ее погашения суду не представлены, суд, в соответствии со ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 8720 руб. 82 коп. подлежащей удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период с 11.05.2009 по 01.06.2009 в сумме 132 руб. 65 коп.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, суд считает, что ответчику правомерно начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ 12% в сумме 153 руб. 34 коп
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом при обращении в суд с иском о взыскании 23951 руб. 40 коп. платежным поручением №7227 от 05.06.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 958 руб. 06 коп.
 
    Как видно из материалов дела и подтверждается сторонами, по делу истец уточнил суму исковых требований в связи с тем, что ответчик частично погасил имеющуюся задолженность. Частичная оплата задолженности произведена ответчиком после принятия арбитражным судом Пензенской области к своему производству настоящего дела. В связи с этим, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит удержанию с суммы первоначально заявленных исковых требований и составляет 958 руб. 06 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Семейка» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала 8874 руб. 16 коп., в том числе 8720 руб. 82 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию и 153 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расходы по государственной пошлине, отнести на ответчика.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Педагог» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 958 руб. 06 коп.
 
    По вступлении решения в законную силу, выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                             С.Ю. Радин