Решение от 01 ноября 2008 года №А49-4460/2008

Дата принятия: 01 ноября 2008г.
Номер документа: А49-4460/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                  Дело № А49-4460/2008-138/9
 
    «01» ноября 2008 г.                                                                                       ГК
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «01» ноября 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «01» ноября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  Кудрявцевой Ж.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Перепелкиной Ирины Шахимардоновны  (442940, Пензенская область, Бековский район, р.п. Беково, ул. Школьная, 12)
 
    к закрытому акционерному обществу «Бековский сахарный завод» (442930,  Пензенская область, Бековский район, п. Сахзавод, ул. Заводская, 16)
 
    третье лицо: Бековский районный отдел Управления службы судебных приставов по Пензенской области (442940, Пензенская область, р.п. Беково, ул. Первомайская, 14)
 
 
    об исполнении обязательства в натуре
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца:предпринимателя Перепелкиной И.Ш. (уд. 58 СК № 012483)
 
    от ответчика:Куцкого В.В. – юрисконсульта по доверенности от 25.08.2008г.
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Перепелкина Ирина Шахимардоновна обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Бековский сахарный завод» об обязании исполнить обязательство по передаче сахарного песка в натуре в количестве 9866 кг. В обоснование иска истец указывает следующее:
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор № 116 от 04.09.2006г. на переработку сахарной свеклы в количестве 5000 кг. Ответчик обязался после переработки свеклы передать истцу сахарный песок,  что в пересчете составляет выпуск песка в готовом виде в количестве 9866 кг. До настоящего времени сахарный песок в готовом виде истцу не передан. В связи с этим, предпринимателем Перепелкиной И.Ш. инициирован иск об обязании ЗАО «Бековский сахарный завод» исполнить обязательство по передаче сахарного песка в количестве 9866 кг. в натуре.
 
    Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что свои обязательства перед истцом исполнил полностью в порядке взаимозачета требований.
 
    Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бековский районный отдел Управления службы судебных приставов по Пензенской области.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание – 01.11.2008 г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в надлежащем порядке.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
 
    04 сентября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 116 на переработку сахарной свеклы. На основании указанного договора истец передал ответчику для переработки сахарную свеклу в количестве 120,884 тонн урожая 2006 года.
 
    В свою очередь, ответчик обязан был переработать полученное сырье и произвести согласно п. 3.1. договора выдачу истцу продукции: патоки, жома и сахар-песка из расчета 11,5 % из 1 тонны сахарной свеклы.
 
    Как указывает истец, количество сахарного песка, подлежащего передаче от ответчика, в натуральном выражении составило 9866 кг.
 
    Объем отпуска сахарного песка в готовом виде – 9866 кг. сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 3.3. договора истец обязан был произвести выборку сахарного песка от ответчика в срок до 31.01.2007 г. Невыборная продукция (патока, жом) до 31.01.2007 г. подлежит оставлению у ответчика.
 
    Договором  (п. 3.6.) стороны предусмотрели условие, в соответствии с которым ответчик вправе при выдаче продуктов переработки производить удержание задолженностей текущих и прошлых лет.
 
    Как указывает предприниматель Перепелкина И.Ш., несмотря на ее неоднократные обращения к ЗАО «Бековский сахарный завод» о выборке и получении сахарного песка в количестве 9866 кг. ответчик отказал в передаче ей сахарного песка.
 
    В связи с этим, истцом инициирован иск о присуждении исполнения обязательства по передаче песка в количестве 9866 кг. в натуре.
 
    Арбитражным судом установлено:
 
    Во исполнение определения арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2006 г. по делу № А49-3423/2006-108/4 28.09.2006 г. арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист № 006428 (л.д. 21) о взыскании с предпринимателя Перепелкиной И.Ш. в пользу ООО «Сура-Сервис» 1204375 руб.
 
    16.10.2006 г. УФССП по Бековскому району Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 222-01-07. 11 января 2007 года между ООО «Сура-Сервис» и ЗАО «Бековский сахарный завод» был заключен договор цессии № 9, в соответствии с которым  ООО «Сура-Сервис» уступило ответчику право требования задолженности в сумме 140 000 руб. с предпринимателя Перепелкиной И.Ш О состоявшейся уступке права требования предприниматель Перепелкина И.Ш. была надлежащим образом уведомлена (л.д. 23-24).
 
    18.01.2007 г. ЗАО «Бековский сахарный завод» направило предпринимателю Перепелкиной И.Ш. предложение о перечислении 140 000 руб.  в счет уступленного права требования (л.д. 25-26).
 
    Денежные средства истец ответчику не перечислил.
 
    Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 01.12.2006 г., вступившего в законную силу 23.01.2007 г. с ООО «Сура-Сервис» в пользу Перепелкиной И.Ш. было взыскано 1357449 руб. 18 коп.
 
    Индивидуальный предприниматель Перепелкина И.Ш. 13.02.2007 г.  обратилась в УФССП Бековского района Пензенской области с заявлением об окончании исполнительного производства № 222-01-07, указывая при этом, что с учетом взыскания 13041 руб. 04 коп. в пользу ООО «Сура-Сервис» и уступки ООО «Сура-Сервис» права требования на сумму 140000 руб., ее задолженность перед ООО «Сура-Сервис» на 09.02.2007 г. уменьшилась и составила 1051333 руб. 96 коп. На указанную сумму предприниматель Перепелкина И.Ш. просила ООО «Сура-Сервис» произвести зачет встречного однородного требования с учетом решения Первомайского районного суда г. Пензы от 01.12.2006 г. о взыскании в ее пользу с ООО «Сура-Сервис» 1357449 руб. 18 коп.
 
    07 мая 2007 года Бековским УФССП  было вынесено постановление о зачете требований по исполнительным документам, копия постановления 10.05.2007 г. получена представителем Перепелкиной И.Ш. – Плешаковым А.А. 22 мая 2007 года на основании постановления Бековского УФССП исполнительное производство № 222/109/1/2007 о взыскании 1204375 руб. 00 коп. было окончено.
 
    В связи с уступкой права требования задолженности на сумму 140000 руб. от ООО «Сура-Сервис», на основании п. 3.6. договора, предоставляющего ответчику производить удержание задолженности текущих и прошлых лет, с учетом применения средней цены на сахар-песок ответчик произвел зачет встречного требования, в связи с чем считает свои обязательства перед истцом прекращенными.
 
    Судом установлено, что по данным Федеральной службы Госстатистики по Пензенской области средняя цена на сахар-песок в Пензенском регионе сложилась за 1 тонну (без учета НДС, акциза) в январе 2007 года – 13845 руб. 67 коп., феврале 2007 года – 13236 руб. 51 коп., марте 2007 года – 12909 руб. 10 коп., апреле 2007 года – 13430 руб. 24 коп., мае 2007 года – 13636 руб. 36 коп.
 
    На основании распоряжения генерального директора ЗАО «Бековский сахарный завод» от 31.01.2007 г. по заводу на февраль 2007 года установлена средняя цена реализации 1 кг. сахара – песка 14 руб. 81 коп., на март 2007 года – 14 руб. 55 коп.
 
    Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик произвел зачет встречного требования, исходя из средней сложившейся цены в 2007 году в Пензенской области на сахар – песок  14 руб. 19 коп. (без НДС) (140000 руб. : 9866 кг.).
 
    В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
 
    Из фактических обстоятельств дела следует, что истец имел требования к ответчику по получению сахара – песка в количестве 9866 кг., в свою очередь ответчик  имел требования к истцу в связи с переуступленным правом требования задолженности в сумме 140000 руб.
 
    Истец состоявшуюся уступку права требования не оспорил, по заявлению истца об уменьшении долга перед третьим лицом фактически УФССП Бековского района Пензенской области произведен зачет взаимных требований. Постановление о проведении взаиморасчета с ООО «Сура-Сервис» и об окончании исполнительного производства истцом, как неправомерные действия судебного пристава исполнителя не обжаловалось. Напротив, в материалах исполнительного производства, представленного третьим лицом – УФССП  Бековского района Пензенской области, имеются доказательства обжалования истцом бездействий судебного пристава исполнителя в связи с неокончанием исполнительного производства.
 
    В связи с имеющимися требованиями о взыскании с истца 140000 руб. ответчик в одностороннем порядке провел взаимозачет, что не противоречит ст. ст. 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.6. договора № 116 от 04.09.2006 г. Акт сверки расчетов истец не подписал.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования заявлены неправомерно и в силу ст. ст. 307, 309, 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца в размере 2000 руб.
 
    Излишне уплаченная госпошлина в сумме 4052 руб. в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Перепелкиной Ирины Шахимаридоновны оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Перепелкиной Ирине Шахимаридоновне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4052 руб.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                  М.Н. Холькина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать